Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Петропавловское 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5,

представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО6,

представителя третьего лица Администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Петропавловского района Алтайского края об установлении факта частичной утраты имущества первой необходимости в связи с возникновением чрезвычайной ситуации; возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Петропавловского района Алтайского края об установлении факта проживания по адресу: 

<

адрес>, входящему в зону чрезвычайной ситуации; об установлении факта частичной утраты имущества первой необходимости в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края; обязании включения истцов в список граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование требований указали, что с 28.02.2013 проживают и зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома принадлежит им на праве собственности. Указанное жилое помещение находилось в зоне затопления в период весеннего паводка, произошедшего на территории Петропавловского района Алтайского края в марте 2018 года. Администрацией Петропавловского района Алтайского края истцам отказано во включении в список граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в связи с не подтверждением факта проживания по адресу, входящему в зону чрезвычайной ситуации, что следует из письменного отказа, кроме того, устно было разъяснено, что фактически истцы не попали в соответствующий список, так как не было утрачено имущество первой необходимости. Однако, на момент паводка истцы проживали в вышеуказанном доме, весь земельный участок был затоплен водой, затоплены хозяйственные постройки. Как следует из акта обследования утраченного имущества от 01.04.2018, составленного созданной комиссией, произошло затопление жилого помещения истцов высотой от уровня пола не менее 30 см., в результате подтопления было испорчено принадлежащее ФИО9 имущество, которое относится к имуществу первой необходимости, а именно: шкаф для посуды, холодильник, стенка, которое не пригодно для дальнейшего использования.

В ходе рассмотрения дела истцы не поддержали заявленное требование об установлении факта проживания по адресу: 

<

адрес>, входящему в зону чрезвычайной ситуации.

Таким образом, требования истцов были заявлены в следующем объеме: установление факта частичной утраты имущества первой необходимости в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края и обязании включения в список граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 на удовлетворении требований настаивали по доводам искового заявления. Пояснили, что когда начала прибывать вода, они покинули свое жилое помещение, домой вернулись 29.03.2018, где обнаружили: мокрые, покрытые тиной паласы; стены, с грязными разводами от воды, особенно в детской комнате (там воды было больше), а также поврежденное имущество: кухонный гарнитур, у которого из-за длительного нахождения в воде стало отщелкиваться лакированное покрытие (в настоящий момент просох и используется по назначению); шкаф для одежды, в связи с намоканием разбухли и отходят двери (в настоящий момент просох и используется по назначению); кровать, у которой от воздействия воды, разбухли составляющие части (в настоящий момент по назначению не используется, находится во дворе); находящийся в зале на полу телевизор (до паводка не использовался, так как был приобретен новый), и утюг, находящийся в момент наводнения на нижней полке журнального столика, у которых при взаимодействии с водой появилась коррозия металла; холодильник, находящийся в веранде (до наводнения не использовался, так как в доме находился другой холодильник), при взаимодействии агрегатов с водой из строя вышло реле, которое было отремонтировано (в настоящий момент используется по назначению). В хозяйственных постройках смыло уголь и сено, в связи с чем, нечем было топить печь и кормить скот. В предбаннике бани находилась стиральная машина (до наводнения не использовалась, так как в доме находилась новая -автомат), которая в результате взаимодействия с водой перестала работать (в настоящий момент не используется, неисправность возникла в период рассмотрения настоящего дела в суде). 01.04.2018 в дом к истцам пришла комиссия в составе ФИО8 и ФИО13, которая составила акт оценки ущерба, причиненного паводком в марте 2018 года. При составлении акта ФИО5 была дома, членам комиссии на утрату имущества в доме не указала, так как на тот момент внимание на мебель не обратила, об утрате имущества ещё не знала, кроме того истец находилась в состоянии не позволяющем оценивать дальнейшие последствия. В акте было отражено затопление хозяйственных построек, огорода, погреба, зерноотходов. Комиссией было дано заключение, согласно которому «затопление высотой 30 см. от пола», каких-либо дополнений, замечаний к данному акту у неё на тот момент не имелось. В середине апреля в дом истцов приходил Глава Зеленодольского сельсовета ФИО7 с целью установления факта частичной утраты имущества первой необходимости, ему была продемонстрирована стиральная машина, которая работала, но била током, однако, изменения в акт внесены не были.

Представитель ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что как следует из акта оценки ущерба от 01.04.2018, произведенного в доме истцов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имущество первой необходимости не пострадало, данный акт составлялся и подписывался на месте в присутствии истца ФИО5, которая была ознакомлена с его содержанием, что подтверждается её подписью в документе, каких-либо замечаний от ФИО5 о полноте и достоверности внесенных в акт данных или несогласии с выводами комиссии относительно объема причиненного ущерба и степени утраты имущества первой необходимости в акте не содержится. Как установлено в ходе рассмотрения дела, имуществом, на повреждение которого истцы указывают, П-вы продолжают пользоваться до настоящего времени, а следовательно, частичной утраты имущества первой необходимости не имеется. В связи с тем, что первоначальным актом утрата имущества первой необходимости не установлена, в межведомственную комиссию по формированию списков граждан, заявление истцов о включении их в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за частичную утрату имущества не поступало, акт утраты имущества первой необходимости на согласование и утверждение не направлялся, у комиссии отсутствовали какие-либо правовые основания по включению П-вых в указанные списки. 09.07.2018 истцам был выдан отказ межведомственной комиссии по формированию списков граждан, в котором в качестве основания для отказа было указано на не подтверждение факта проживания по адресу входящему в зону чрезвычайной ситуации, данное основание было указано ошибочно, так как фактически основанием для вручения отказа истцам явилось «не подтверждение факта утраты имущества первой необходимости».

Представитель третьего лица Администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края ФИО7 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в виду отсутствия в доме истцов частичной утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации – паводка в марте 2018 года. Представитель пояснил, что в марте 2018 года на территории Петропавловского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня талых вод, число жилых домов, пострадавших в результате паводка в с. Зеленый Дол, превысило 400. Администрацией Зеленодольского сельсовета была создана комиссия для обследования и определения причиненного ущерба, подтопленных и затопленных домовладений. Членам комиссии было разъяснено о необходимости обхода всех домов в населенном пункте с целью установления факта затопления домовладений и фиксирования характера ущерба, путем фотографирования домовладений как внутри, так и снаружи, максимального указания утраты имущества гражданами, как в жилых домах, так и надворных постройках. Результаты обхода необходимо было фиксировать в соответствующий акт, который в последствии подписывался им. Использовали форму акта 2014 года (разработана в период паводка в 2014 году), так как иной формы в сельсовете не имелось. Спустя некоторое время из Администрации района поступила иная форма актов, которая содержала в себе такие реквизиты как «Согласовано: заведующий отделом по делам ГО и ЧС Администрации Петропавловского района» и «Утверждаю: Глава Петропавловского района». В кратчайший срок необходимо было все составленные ране акты привести в соответствии с новой формой, в связи с чем, жители села были приглашены в сельский совет, где в порядке живой очереди, подходя к членам комиссии, они указывали на утраченное имущество, в тоже время, члены комиссии были обязаны переносить информацию в акт новой формы с акта, составленного по факту выхода на территорию домовладения, после чего акт подписывался членами комиссии и пострадавшим. 01.04.2018 комиссией был составлен акт оценки ущерба в 

<

адрес>, комиссией было дано заключение о затоплении высотой в 30 см., характер ущерба –затопление хозяйственных построек, огорода, погреба, отходов, в связи с чем истцам была оказана единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей на человека. Как следует из актов оценки ущерба причиненного паводком в марте 2018 года, составленных в тот же период времени и тем же составом комиссии, при наличии утраты имущества первой необходимости (полной или частичной) данные сведения отражались в актах, однако, в акте, составленном по адресу 

<

адрес>, данная информация отсутствует. Указал, что лично посетил каждую пострадавшую семью, в середине апреля был и в доме П-вых, утрату имущества первой необходимости не обнаружил. В межведомственную комиссию по формированию списков граждан, заявление истцов о включении их в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за частичную утрату имущества не поступало, П-вы обращались с заявлением о включении в акт оценки ущерба указание на повреждение фундамента, стен, полов в принадлежащем им домовладении, на что был дан мотивированный ответ.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Петропавловскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по Петропавловскому району, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменное возражение ответчика на исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 12.07.2012 собственниками жилого 

<

адрес>, площадью 55,0 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО1 (1/4), ФИО5 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4).

Согласно данным УФМС по 

<

адрес> истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>: ФИО5 с 28.02.2013, ФИО1 с 28.02.2013, ФИО2 с 28.02.2013, ФИО3 с 28.02.2013 и ФИО4 с 12.05.2014.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2, приходится дочерью ФИО5; ФИО3 и ФИО4 приходятся детьми ФИО5 и ФИО1

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края от 26.03.2018 № 78 на территории муниципального образования Петропавловский район введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с повышением уровня талых вод.

Режим чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий введен на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края № 103 от 27.03.2018.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края от 09.04.2018 №105 (с изменениями и дополнениями) « Об утверждении списков населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на территории Петропавловского района Алтайского края», входило в зону паводка.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

На основании Распоряжения Администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края № 10-р от 28.03.2018, для обследования и определения причиненного ущерба, подтопленных и затопленных домовладений в селе Зеленый Дол и поселке имени Калинина Петропавловского района Алтайского края, создана комиссия из жителей муниципального образования Зеленодольский сельсовет по согласованию: председатель комиссии - ФИО7 (глава Зеленодольского сельсовета), секретарь комиссии ФИО11 (заместитель главы Администрации сельсовета) и члены комиссии: ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Межведомственной комиссией по формированию и утверждению списков граждан, пострадавших в результате паводка на территории Петропавловского района Алтайского края в марте 2018 года, истцам было отказано во включении в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за утрату имущества в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Петропавловского района Алтайского края, ввиду не подтверждения факта проживания по адресу входящему в зону чрезвычайной ситуации.

Как следует из справки Администрации Петропавловского района, основание для отказа включения истцов в соответствующий список указано ошибочно, фактически истцам было отказано во включение в список ввиду не подтверждения факта утраты имущества первой необходимости.

В силу ст. 18 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (далее – Закон) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. 

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Аналогичные положения закреплены в Законе Алтайского края от 17.03.1998 №15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110 (в редакции от 30.05.2018 года) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее-Правила), которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера. 

Постановление Правительства РФ от 30.05.2018 №627 внесен ряд изменений в Правила.

В соответствии с п. 2 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) (подп. «д»).

В соответствии с п. 2 (1) Правил, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

"имущество первой необходимости" - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:

предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;

предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);

предметы мебели для сна - кровать (диван);

предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);

предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь) (п. 1(1) Правил).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются:

а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п.2(2) Правил).

На основании распоряжения Правительства РФ от 24.05.2018 г. № 969-р выделены Правительству Алтайского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 г. на территории Алтайского края, бюджетные ассигнования.

Администрацией Алтайского края разработан Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, утвержденный Постановлением №179 от 25.05.2018 (далее - Порядок).

Данный Порядок предусматривает:

а) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

б) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека);

в) выплата единовременного пособия.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Порядка, единовременные денежные выплаты, предоставляются за счет средств, полученных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. 

Пунктами 2.1. и 2.4. Порядка регламентировано, что получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации. 

Финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации. 

Списки граждан, указанные в пунктах 2.4 настоящего Порядка, формируются межведомственными комиссиями, создаваемыми в городских округах (муниципальных районах), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Указанные списки утверждаются руководителями межведомственных комиссий или их заместителями и подписываются:

главами городских округов (главами администраций муниципальных районов) и сельских поселений или их заместителями;

руководителями территориальных подразделений по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю; 

руководителями отделов (управлений) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администраций городских округов (муниципальных районах), или их заместителями (п. 2.5. Порядка).

Межведомственные комиссии организуют составление актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Акты обследования:

подписываются членами межведомственной комиссии и гражданами, проживающими в жилых помещениях, попавших в зону затопления;

согласовываются с руководителями отделов (управлений) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администраций городских округов (муниципальных районах), или их заместителями;

утверждаются руководителями органов местного самоуправления или их заместителями (п.2.6. Порядка).

До внесения изменений в Правила, при определении степени утраты имущества первой необходимости (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий было рекомендовано руководствоваться Методическим рекомендациям №2-4-87-24-7 от 03.10.2014.

Согласно утвержденным МЧС России Методическим рекомендациям №2-4-87-24-7 от 03.10.2014 года по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

Так, в материалы дела истцами, а также представителем ответчика и третьего лица, предоставлен акт оценки ущерба причиненного паводком в марте 2018 года от 01.04.2018 (по форме, утвержденной в период паводка в 2014 году) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был составлен членами комиссии ФИО8 и ФИО13 при непосредственном выходе по адресу, спустя два дня после наводнения. В предоставленном акте содержатся подписи всех членов комиссии: ФИО8, ФИО13, Главы сельсовета ФИО7, имеется в акте и подпись истца ФИО5 Указанный акт содержит в себе информацию о затоплении хозяйственных построек, огорода, погреба, отходов. Комиссией было дано заключение, согласно которому «затопление 30 см. от пола». 

Для приведения составленных актов в утвержденную в 2018 году форму, истцы в сельский совет наряду с другими жителями села не обращались, что сторонами в судебном заседании и не оспаривалось.

Как следует из ответа Главы Зеленодольского сельского совета от 21.05.2018 № 111 на обращения истцов, П-вы обратились в администрацию сельсовета с заявлением о включении в акт оценки ущерба, причиненного паводком в марте 2018 года повреждений фундамента, стен, полов в принадлежащем им домовладении. С заявлением о включении истцов в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за частичную утрату имущества, П-вы не обращались, что подтвердили истцы в судебном заседании. 

Суд, оценив предоставленный акт оценки ущерба от 01.04.2018 и соотнеся его с иными доказательствами, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в виду того, что данный документ подписан как всеми членами комиссии, так и лицом, пострадавшим в результате паводка, члены комиссии непосредственно осмотрели имущество в максимально короткий срок после произошедшего наводнения, истцами указанный акт не оспорен. 

Данный акт составлен в присутствии ФИО5, в нем указано только о затоплении хозяйственных построек, огорода, погреба, отходов.

В акте указано заключение комиссии о затоплении 30 см. от уровня пола, имеются подписи членов комиссии, какие-либо замечания и возражения по содержанию акта в нем не отражены.

Пояснения истца ФИО5 о том, что имеющийся в деле акт от 01.04.2018, подписан ей в состоянии, не позволяющем оценивать дальнейшие последствия, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО5 не понимала значения своих действий, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной не представлено. 

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела истцы заявляли об утрате кухонного гарнитура, у которого из-за длительного нахождения в воде стало отщелкиваться лакированное покрытие (в настоящий момент просох и используется по назначению); шкафа для одежды, в связи с намоканием разбухли и отходят двери (в настоящий момент просох и используется по назначению); кровати, у которой от воздействия воды, разбухли составляющие части (в настоящий момент по назначению не используется, находится во дворе); телевизора (до паводка не использовался, так как был приобретен новый), и утюга у которых при взаимодействии с водой появилась коррозия металла; холодильника, находящегося в веранде (до наводнения не использовался, так как в доме находился другой), при взаимодействии агрегатов с водой из строя вышло реле, которое было отремонтировано (в настоящий момент используется по назначению). В хозяйственных постройках смыло уголь и сено, в предбаннике бани находилась стиральная машина (до наводнения не использовалась, так как в доме находилась новая - «автомат»), которая в результате взаимодействия с водой перестала работать (в настоящий момент не используется, поломка проявилась в период рассмотрения настоящего дела в суде).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 пояснила, что 29.03.2018 приходила в дом истцов, видела, что на полу лежали мокрые паласы, которые были покрыты илом, кроме того на стенах виднелись грязные разводы от воды. Открыв холодильник, обнаружили, что из него вытекла вода, в детской комнате от воды была разбухшая нижняя часть шкафа, в зале диван и софа, находящиеся на низких ножках, были мокрые. Что сейчас с данным имуществом и используется ли оно по назначению, свидетель не знает.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что 29.03.2018, после наводнения, он пришел в дом П-вых, где увидел мокрые ковры, покрытые илом и тиной, а также на стенах грязные разводы от воды высотой 20-30 см., что из мебели было повреждено он не видел, впоследствии истцы говорили, что со стен стала отваливаться штукатурка, а холодильник перестал работать, используют ли истцы данный холодильник в настоящее время по назначению ему не известно.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для установления факта частичной утраты истцами имущества первой необходимости в результате паводка в марте 2018 года.

Из показаний допрошенных свидетелей, а также предоставленных в материалы дела фототаблиц, на которых зафиксировано повреждение стен в домовладении, невозможно установить точный перечень утраченного в результате паводка имущества, фактическое состояние конкретного имущества на дату обследования и его принадлежность истцам. 

В подтверждение технического состояния бытовой техники и мебели в доме П-вых, причин образования выявленных дефектов, установления возможности дальнейшей эксплуатации заявленных предметов, истцами в материалы дела было предоставлено заключение специалиста ООО «Координат» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 

-на момент осмотра, предоставленная стиральная машина находилась в технически неисправном состоянии и имела дефекты (загрязнение и коррозия металла узлов и агрегатов преимущественно в нижней части корпуса; оплавление плавкой вставки предохранителя; пробой изоляции обмоток статоров обоих электродвигателей на корпус; межвитковое замыкание обмоток статора электродвигателя барабана для «стирки»). Причиной выхода из эксплуатации предоставленной стиральной машины является длительное взаимодействие её основных узлов и агрегатов с загрязненной жидкостью, и как следствие, оседания на её узлах и агрегатах грязного осадка. Дальнейшая эксплуатация предоставленной стиральной машины по прямому функциональному назначению не представляется возможной;

-на момент осмотра предоставленный телевизор находился в технически неисправном состоянии и имел дефекты, а именно обильное загрязнение и коррозия металла узлов и агрегатов главной печатной платы. Причиной выхода из эксплуатации предоставленного телевизора является длительное взаимодействие его основных узлов и агрегатов с загрязненной жидкостью и оседание на её узлах и агрегатах грязного осадка. Дальнейшая эксплуатация предоставленного телевизора по прямому функциональному назначению не представляется возможной;

-на момент осмотра предоставленный утюг находился в технически неисправном состоянии и имел дефекты, а именно обильная коррозия металла на узлах и агрегатах, а также обрыв электрической цепи нагревательного элемента. Причиной выхода из эксплуатации предоставленного утюга является длительное взаимодействие его основных узлов и агрегатов с загрязненной жидкостью. Дальнейшая эксплуатация предоставленного утюга по прямому функциональному назначению не представляется возможной;

-на момент осмотра предоставленный холодильник находился в работоспособном технически состоянии, при этом холодильник подвергался ремонту, а именно была произведена замена пускового реле компрессора;

-на момент осмотра предоставленная кровать и матрас находились в технически неисправном состоянии и имели дефекты, а именно загрязнение, следы образования плесневых грибков и разбухания древесностружечных панелей. Причиной выхода из эксплуатации предоставленной кровати и матраса является их длительное взаимодействие с загрязненной жидкостью (в нижней части) и повышенной влажностью воздуха. Дальнейшая эксплуатация предоставленной мебели по прямому функциональному назначению не представляется возможной.

Техническое состояние иного имущества, на утрату которого истцы ссылаются в исковом заявлении и при рассмотрении дела, специалистом дано не было.

Оценив предоставленное заключение и соотнеся его с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что в настоящий момент, заявленное в исковом заявлении имущество, такое как: кухонный гарнитур, шкаф для одежды, холодильник используется истцами по назначению (что следует как из пояснений самих истцом, так и из предоставленного заключения), то есть является пригодным для дальнейшего использования, в связи с чем, в соответствии с под. «а» п.2 (2) Правил оно не может быть признано утраченным.

Стиральная машина в период паводка находились в предбаннике бани, в то время, как в соответствии с Правилами, частично утраченное имущество первой необходимости должно находиться именно в жилом помещении, к которому баня не относится. Кроме того, суд полагает, что заявленная стиральная машина в данном случае не может быть отнесена к предмету первой необходимости, так как из пояснений истцов следует, что в жилом помещении у них находилась стиральная машина «автомат», в связи с чем, заявленная стиральная машина была вынесена в предбанник. 

Не усматривает суд и оснований для отнесения заявленного телевизора к имуществу первой необходимости (в данном случае), так как со слов истцов после покупки нового телевизора, старый не использовали, он находился в комнате на полу.

Указание истцов на утрату угля и сена правового значения по делу не имеет, так как в соответствии с ч. 1(1) Правил уголь и сено не относятся к имуществу первой необходимости, как и не относится заявленный истцами утюг.

Доказательств, принадлежности заявленной кровати истцам, нахождение её в жилом помещении П-вых на момент паводка, а также её техническое состояние до паводка истцами в материалы дело не предоставлено.

Кроме того, одним из критериев частичной утраты имущества первой необходимости, является приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов), в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

В ходе рассмотрения дела данный критерий установлен судом не был.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что судом не установлен факт частичной утраты имущества первой необходимости в результате паводка, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению истцов в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании факта частичной утраты имущества первой необходимости в связи с возникновением чрезвычайной ситуации; возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.