Дело № 2а-1274/2025 (2а-7487/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-009913-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.02.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просила суд: обязать Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство), в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подготовить и направить в суд исковое заявление о понуждении собственницы 

<

 адрес > в предоставлении доступа в квартиру; взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что собственником 

<

 адрес > в нарушение пункта 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 оборудована ванная комната над кухней, принадлежащей ей квартиры №, в связи с чем, в последней происходят систематические затопления. Полагает, что Министерством допущено бездействие, поскольку до настоящего времени исковое заявление о понуждении в предоставлении доступа в 

<

 адрес > административным ответчиком не подготовлено и не направлено в суд, к административной ответственности собственница квартиры № ФИО2 не привлечена.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель административного истца ФИО3 дополнительно отметила, что ФИО1 обращалась в Московский районный суд г. Калининграда с иском о признании перепланировки незаконной.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию письменных возражений.

Явившаяся в судебное заседание ФИО2 пояснила, что сообщений о предоставлении доступа в её квартиру не получала, и незаконной перепланировки у неё нет.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле и представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведённого законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на бездействие Министерства, выразившееся в не направлении иска в суд о понуждении ФИО2 в предоставлении доступа в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >

Вместе с тем, административным истцом не учтено следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником квартиры 

<

 адрес >

ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

 адрес >

26.08.2024 ФИО1 обратилась в Министерство по факту самовольной перепланировки и (или) переустройства квартиры 

<

 адрес > с просьбой предоставить информацию относительно подачи иска Министерством о понуждении в предоставлении доступа в эту квартиру.

Письмом от 24.09.2024 № Департамент жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области предложил ФИО2 04.10.2024 в 12.00 час. предоставить доступ в помещение 

<

...> а также техническую документацию на жилое помещение, документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства (при наличии).

Письмом от 29.09.2024 № Министерство сообщило административному истцу, что собственником квартиры № многоквартирного дома 

<

 адрес > не представлен, на 04.10.2024 запланирован выезд на место в целях определения перепланировки и (или) переустройства квартиры №.

04.10.2024 Департаментом жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области составлен акт выезда на место по адресу: 

<

 адрес > о том, что доступ в квартиру № не предоставлен.

Письмом от 07.10.2024 № ФИО1 проинформирована о том, что доступ собственником квартиры № многоквартирного 

<

 адрес > не предоставлен.

04.12.2024 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области направило в Московский районный суд г. Калининграда исковое заявление от 28.11.2024 № 1016-ПО о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение квартиры № многоквартирного 

<

 адрес > должностным лицам Министерства. Московским районным судом г. Калининграда названный иск принят к производству, основное судебное заседание назначено на 25.02.2025.

Суд также считает необходимым отметить, что сроки подачи соответствующего искового заявления о понуждении собственника представить доступ должностным лицам Министерства в жилое помещение действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований обязать Министерство подготовить и направить в суд исковое заявление у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 в указанном ею бездействии Министерства, административным истцом в материалы дела не представлено.

Более того, доводы ФИО1, изложенные в обоснование заявленных требований, о том, что ФИО2, являющаяся собственником 

<

 адрес >, самовольно выполнила перепланировку и переустройство квартиры без согласования указанных работ, в результате чего происходят неоднократные затопления жилого помещения административного истца, также были предметом рассмотрения спора в Московском районном суде г. Калининграда по делу № 2-2708/2024. 

Московский районный суд г. Калининграда, придя к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства основаны на домыслах и предположениях, решением от 14.11.2024 по делу № 2-2708/2024 отказал в удовлетворении её требований к ФИО2 о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения кухни 

<

 адрес > в соответствие с техническим паспортом. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку не направление испрашиваемого искового заявления Министерством до подачи настоящего административного иска не влечёт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья: