АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчив срок назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено 16 октября 2023 года в г. Агрызе при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, указывает, что он пожилой человек, живет один, детей у него нет, работать на постоянной основе не может, поскольку еще в армии получил травму, в настоящее время испытывает большие проблемы со здоровьем после небольшой физической активности, о чем он неоднократно говорил дознавателю и в суде, однако суд проигнорировал его доводы, не дал им должной оценки, никакая медицинская экспертиза по делу не проводилась, кроме того, в суде он завил, что готов заплатить судебный штраф либо штраф по приговору, однако этим доводам суд не дал должной оценки, чем нарушил его право на судебную защиту; просит приговор отменить (изменить).

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ульянова М.Е., находя приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 171.4 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, вину в содеянном признал, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствие оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ст. 64 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом на момент вынесения приговора не установлено. При выявлении обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в том числе при ухудшении состояния здоровья осужденного, вопрос об отсрочке или освобождении от отбывания наказания подлежит разрешению на этапе исполнения приговора, в порядке гл. 47 УПК РФ.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано выше, по делу в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, вину в содеянном признал, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья осужденного.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания исходя из санкции ст. 171.4 УК РФ являются исправительные работы, срок которых установлен до 1 года, следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не мог превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ.

Кроме того, суд установил по делу иные обстоятельства, смягчающие наказание, которые также необходимо учитывать при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное нарушение уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и смягчить срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств данного дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, а иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, осужденным предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 171.4 УК РФ, до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: