Дело № 2-2220/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СТАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «СТАРБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 448 руб. 40 коп., в том числе 1 491 966 руб. 01 коп. – основной долг по кредиту, 744 367 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты процентов – 387 456 руб. 39 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга – 334 658 руб. 26 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество: - нежилое помещение № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 226 089 руб. 14 коп.; - нежилое помещение № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 641 725 руб. 02 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по возврату долга и уплате процентов (л.д.4-7).

Представитель истца АО «СТАРБАНК» в судебном заседании не участвовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с размером процентов, просила снизить проценты и неустойку, с обращением взыскания согласна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТАРБАНК»» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 795 000 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за его использование в размере 17 % годовых ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. (л.д.21-29). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты банку неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг. Неустойка уплачивается заемщиком в валюте кредита за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включено (п. 5.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТАРБАНК»» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залог недвижимости №), по условиям которого в залог банку было передано следующее имущество: 

- нежилое помещение № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м., с кадастровым номером №, с залоговой стоимостью 1 226 089 руб. 14 коп.;

- нежилое помещение № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, с залоговой стоимостью 641 725 руб. 02 коп. (л.д.30-35).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-58).

Ответчиком нарушены условия договора займа, платежи по нему не производятся, в связи с чем в силу положений п.4.3 Договора у истца возникло право требования досрочного возврата суммы займа, денежные средства в размере 1 491 966 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 333 руб. 75 коп., в том числе 1 491 966 руб. 01 коп. – основной долг по кредиту, 744 367 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты процентов – 387 456 руб. 39 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга – 334 658 руб. 26 коп. (л.д. 40-58, 59).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 387 456 руб. 39 коп. подлежит снижению до 96 000 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 334 658 руб. 26 коп. подлежит снижению до 83 000 руб. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства на заложенное имущество ответчика должно быть обращено взыскание по заемным обязательствам с истцом. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества, нежели согласованной сторонами в договоре об ипотеке, ответчиком суду не представлено, первоначальная продажная цена нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, на которые обращается взыскание, устанавливается: нежилое помещение № в размере 1 226 089 руб. 14 коп.; нежилое помещение № в размере 641 725 руб. 02 коп. (п.1.5 Договора об ипотеке). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 277 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «СТАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТАРБАНК» задолженность по кредитному договору №-SL от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 333 руб. 75 коп., в том числе 1 491 966 руб. 01 коп. – основной долг по кредиту, 744 367 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты процентов - 96 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга – 83 000 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение №, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 226 089 руб. 14 коп.

- нежилое помещение №, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 641 725 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 26 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: