РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения ответчика незаконным в части, обязании включения периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом включённого периода работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений к иску) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Астрахани о признании решения ответчика незаконным в части, обязании включения периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом включённого периода работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что в 

<

данные изъяты> году обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика в подсчёт страхового стажа не включён период работы ФИО1 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева. Полагает, что такие действия ответчика не законны. При таких обстоятельствах, просил суд признать решение Управления 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконным, обязать ответчика включить в подсчёт страхового стажа периоды его работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева, обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани произвести перерасчёт пенсии с момента её назначения с учётом указанного периода. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учётом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани в судебном заседании в день вынесения решения суда не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Согласно позиции, изложенной представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При принятии решения, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает периоды трудовой деятельности истца, указанные в иске.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 назначена пенсия по старости с 

<

дата обезличена>, при этом, в подсчёт страхового стажа не включен период работы истца с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева. 

В 

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о произведении перерасчёта пенсии со дня назначения с учётом работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева. 

Решением Управления ПФР в Ленинском районе города Астрахани от 

<

дата обезличена>, 

<

№> ФИО1 отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400-ФЗ от 

<

дата обезличена> «О страховых пенсиях».

Управлением не включён в подсчёт страхового стажа период работы истца с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева по тем основаниям, что не представлено документов, подтверждающих период работы.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Частью 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись 

<

№>, согласно которой ФИО1 

<

дата обезличена> принят на работу слесарем-трубопроводчиком по второму разряду на основании приказа 

<

№> (в дате приказа имеются неразборчивые исправления). Проставлен штамп Херсонского судоремонтного завода им. Куйбышева.

Запись в трудовую книжку ФИО1 от 

<

дата обезличена> внесена с нарушением п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974, №162.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в записи в трудовую книжку ФИО1 содержатся неточные сведения, а истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов иска, подтверждающих факт работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности слесаря-трубопроводчика на Херсонском судоремонтном заводе им. Куйбышева, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения ответчика незаконным в части, обязании включения периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом включённого периода работы в страховой стаж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова