Дело № 1-385/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., судимого -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьи 213, пунктами «д», «з», частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь дееспособным, ране судимый к условной мере наказания, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.30 до 14.45 часов -Дата- у ФИО2, находящегося на участке местности напротив платформы для отгрузки товара магазина «Перекресток», расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии других людей, используя малозначительный конфликт, учинил конфликт с Потерпевший №1, после чего, с целью причинения ему физической боли, подошел к автомобилю марки «ГАЗель»,с регистрационным номером №, достал из кабины автомобиля монтировку и, применяя ее в качестве оружия, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар монтировкой в область грудной клетки, причинив ему своими умышленными действиями сильную физическую боль и телесное повреждение характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 9, 10 ребер без смещения отломков. Далее, в конфликт вмешался ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Кроме того, в период с 14.30 до 14.45 часов -Дата- ФИО2, находящийся на участке местности напротив платформы для отгрузки товара магазина «Перекресток», расположенной по адресу: ..., используя малозначительный повод, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии других людей, подошел к автомобилю марки «ГАЗель»,с регистрационным номером №, достал из кабины автомобиля монтировку и, применяя ее в качестве оружия, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар монтировкой в область грудной клетки, причинив ему своими умышленными действиями сильную физическую боль и телесное повреждение характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 9, 10 ребер без смещения отломков, которое согласно заключению эксперта № от -Дата- причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Далее, в конфликт вмешался ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он полностью согласился с ним, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона государственного обвинения, защиты, а также Потерпевший №1 (л.д. 151) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 пунктом «а» частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также пунктами «д», «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда зд оровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но взывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетних детей, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, имеющиеся заболевания и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Согласно данным, представленным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, назначенного приговором ... от -Дата-. С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от -Дата-, исполняя его самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 2 ( два) года лишения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача – нарколога, а в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в зоне разгрузки магазина «Перекресток» за -Дата-, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина