Судья Абдуллин Р.Р. Дело № 5-618/2019

№ 12-2/2020 (№ 12-70/2019)

29 января 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......> 

с участием ФИО1, 

при секретаре Родионовой Е.И. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить, так как, по его мнению, оно является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Сообщает, что судья необоснованно отверг его доводы о том, что он не употребляет лекарственное средство «Трамадол», мотивировав свое решение лишь тем, что в отобранных пробах мочи обнаружено лекарственное средство «Ибупрофен», которое употребил по назначению врача в качестве обезболивающего средства за две недели до события.

Обращает внимание, что «Ибупрофен» является обычным лекарственным средством, отпускающимся в аптеках без рецепта врача, а инструкция по его применению не содержит запрета на управление транспортным средством.

Инструкция к «Трамадолу» также не запрещает заниматься видами деятельности, требующими повышенного внимания, а лишь не рекомендует ими заниматься. 

Утверждает, что не употреблял противовоспалительное средство «Напраксен».

Указывает, что по назначению врача трижды в день принимает лекарство «Метформин», так как страдает 

<

диагноз>, однако данное вещество в его пробах не обнаружено, в связи с чем предполагает, что исследовались не те образцы либо они исследовались ненадлежащим образом, при этом использовалась нестерильная посуда, на что он указывал судье при рассмотрении дела. 

Возражает против обстоятельств, описанных в акте медицинского освидетельствования.

Обращает внимание, что ДТП с его участием произошло 18 ноября 2019 года в утреннее время, в то время как на медицинское освидетельствование он был направлен в 20 часов 20 минут того же дня, когда находился дома, после окончания рабочего времени. 

Полагает, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано на его токсическое опьянение. 

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи выводы о том, что 18 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут на 30-31 километре автодороги Магадан – Балаганное -Талон Ольского района Магаданской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения.

В качестве доказательства опьянения должностное лицо и судья сослались на акт медицинского освидетельствования № 2351 от 18 ноября 2019 года.

Между тем, указанный акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежал обязательному освидетельствованию на состояние опьянения.

Такое освидетельствование осуществлено уполномоченным должностным лицом, а именно инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району, лейтенантом полиции А., о чем составлен в присутствии двух понятых акт 49 АО № 029121 (л.д. 8).

Данным актом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) у ФИО1 не выявлены, исследование выдыхаемого воздуха прибором алкотектор показало отрицательный результат, в связи с чем должностное лицо сделало вывод о том, что алкогольное опьянение не установлено.

Из акта 49 АО №029121 также следует, что ФИО1 с результатом освидетельствования согласен.

Сведений о том, что ФИО1 отказывался от освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ни одно из перечисленных оснований по настоящему делу не установлено, такая обеспечительная мера как медицинское освидетельствование, применена по отношению к ФИО1 незаконно.

Кроме того, в силу пункта 9 Правил, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 49 ОМ № 011412 (л.д. 10) составлен с нарушением требований части 4 статьи 27.12 КоАП РФ и формы, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676, поскольку в нем не отражено ни одно из перечисленных в статье 27.12 КоАП РФ и пункте 10 Правил оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, в том числе не указаны признаки опьянения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что акт медицинского освидетельствования № 2351 от 18 ноября 2019 года в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона, а именно положений статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил. 

Кроме того, акт медицинского освидетельствования № 2351 от 18 ноября 2019 года не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи. 

Рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району ст. лейтенанта полиции С. (составившим протокол об административном правонарушении) подтверждается довод жалобы ФИО1 о том, что освидетельствование последнего производилось 18 ноября 2019 года в 20 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> (л.д.6), то есть не на месте ДТП, а после возвращения последнего домой. 

Из акта медицинского освидетельствования № 2351 от 18 ноября 2019 года (л.д.11) следует, что оно началось в 21 час 14 минут, окончилось в 21 час 35 минут 18 ноября 2019 года.

Факт опьянения в результате приема трамадола, ибупрофена и напроксена установлен 21 ноября 2019 года по итогам химико-токсикологических исследований биологических объектов (пункт 14-17 акта).

Таким образом, из акта медицинского освидетельствования № 2351 от 18 ноября 2019 года следует, что 18 ноября 2019 года в 21 час 14 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в результате приема лекарственных средств, при этом нет никаких данных, что в этот момент он являлся водителем какого-либо транспортного средства.

Из данного акта медицинского освидетельствования также не следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в 11 часов 00 минут 18 ноября 2019 года.

Следовательно, вопреки информации, отраженной в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года и постановлении судьи от 12 декабря 2019 года, в материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в 11 часов 00 минут 18 ноября 2019 года, то есть в тот момент, когда управлял транспортным средством марки УАЗ, государственный регистрационный знак №....

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление судьи Ольского районного суда от 12 декабря 2019 года признать законным нельзя.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко