№ 5-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника-адвоката Азеева Н.Ю.,

должностного лица инспектора ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля мл. лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6, гражданина 

<

данные изъяты>, фактически проживающего 

<

адрес> (без регистрации), к административной ответственности в течении года не привлекался,

установил:

08.02.2021 г. в 23 час. 30 мин сотрудниками ГИБДД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Армении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. ФИО1 въехал на территорию РФ 29.09.2018 года, по истечении 30 дней умышленно не встал на миграционный учет, за пределы РФ не выехал. Гражданин Армении ФИО1 с 29.10.2018 года и по настоящее время находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из РФ, тем самым нарушил установленный п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», порядок согласно которому временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания. Согласно ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся на территории РФ. 

В судебном заседании Балаян вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, полагает что находится на территории РФ законно, поскольку заключен гражданско-правовой договор по которому он работает, имеет устойчивые положительные социальные связи на территории РФ, имущества в Армении не имеет, защитник поддержал позицию Балаяна, полагал что выдворение Балаяна существенно нарушит его права и ухудшит положение его семьи. 

Должностное лицо пояснила, что Балаян находится на территории РФ незаконно, поскольку в установленные сроки не встал на миграционный учет, как и указано в протоколе. 

Согласно выписке из базы данных Балаян, гражданин Армении въехал на территорию РФ с 29.09.2018 года, целью въезда указана работа по найму, ранее неоднократно посещал РФ, работал в РФ, миграционная карта по 27.12.2018 года. Виновность Балаяна подтверждается также его письменными объяснениями от 09.02.2021 г., признательными по содержанию, а также протоколом административного задержания, из объяснений Маргарян Г, усматривается, что с 2013 г. она фактически поддерживает брачные отношения с Балаяном, в официальном браке не состоит, является матерью двух несовершеннолетних детей. 

Исследовав представленные материалы, заслушав Балаяна и его защитника, а также должностное лицо, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого Балаяну административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы Балаяна и его защитника, суд находит необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность – отсутствуют. 

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность признаю, наличие двух малолетних детей у виновного. 

На основании изложенного, учитывая семейное положение виновного, суд считает необходимым подвергнуть Балаяна административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере. 

Однако, санкция ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая приведенные выше сведения о личности Балаяна, имеющего устойчивые, длительные, положительные социальные связи на территории РФ, его двое малолетних детей, хотя и являющиеся гражданами Армении, одному из которых 6 лет, оба родились на территории РФ и постоянно проживают на территории РФ со своими родителями (отец - Балаян, мать - Маргарян). Балаян фактически поддерживает брачные отношения с гражданкой Армении ФИО3, которая находится на территории РФ на законных основаниях, намерена получить вид на жительства в РФ и препятствий к этому не имеется. Балаян работает по трудовому договору в г. Ярославле, от законного труда не уклоняется. Компрометирующие сведения о Балаяне у суда отсутствуют, ранее он неоднократно посещал РФ, ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУД ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ О НЕПРИМЕНЕНИИ К БАЛАЯНУ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЫДВОРЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, что будет соответствовать требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести в отделении банка по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ярославской области (ОМВД РФ по Заволжскому городскому району), ИНН 

<

***>, КПП 760301001, р/с 

<

***> в отделении по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО (отделение Ярославль), БИК 047888001, ОКАТО 78701000001, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ УИН 76 RS 0022-01-2021-000369-80.

Протокол об административном правонарушении ЯР № 1808/21/13 от 09.02.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ярославля. 

Судья А.В. Татаринов