66RS0059-01-2024-001238-78

дело № 72-1/2026

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 октября 2024 года №10677481240349258403 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года № 12-32/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2024 года в 16:21:10 по адресу 3 км 197 м автомобильной дороги г. Туринска от км 162 + 750 автодороги г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда Свердловской области, водитель тяжеловесного транспортного средства «МАЗ5440181320031», государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,06 тонн на ось № 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 11,5 тонн (превышение составило 13,57%), чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, а также Правила перевозок грузов.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской № 56990), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11 января 2025 года включительно.

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства, зафиксированы в акте от 05 сентября 2024 года №190285464.

Сам ФИО1 не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства «МАЗ5440181320031», государственный регистрационный знак 

<

№>, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 05 сентября 2024 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о неверном результате измерений весовых параметров транспортного средства отклоняются, поскольку оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания, произведенного с использованием поверенного технического устройства, не имеется. Превышение нагрузки на ось № 2 транспортного средства марки «МАЗ5440181320031», государственный регистрационный знак 

<

№>, определено с учетом 10% погрешности. Приведенный в жалобе заявителя расчет относительно общей массы транспортного средства на выводы о превышении осевой нагрузки не влияет.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с вышеназванными Правилами, перевозка груза с соблюдением требований по ограничению общей массы транспортного средства не свидетельствует об отсутствии нарушения по перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» было включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «СВК-2-РВС» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Средство измерения «СВК-2-РВС» (заводской № 56990) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/12-01-2024/307854320 и пригодно к эксплуатации до 11 января 2025 года (л.д. 117-118).

Из представленного ответа Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» на судебный запрос следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: Свердловская область, 3 км 197 м автомобильной дороги Обход г. Туринска от км 162 + 750 автомобильной дороги «г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда», по состоянию на 05 сентября 2024 года находился в исправном состоянии, эксплуатация которого соответствует требованиям в сфере государственной стандартизации и метрологии и проводится с соблюдением требований завода-изготовителя. По результатам проведенных 28 августа 2024 года контрольных проездов превышений метрологических характеристик не выявлено (л.д. 80-121).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не имеется.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии сведений о том, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов в скобках в таблице этого приложения приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Поскольку расстояние между первой и второй осью и между второй и третьей свыше 2,5 м, первая и вторая оси этого автопоезда являются одиночными. Первая ось является односкатной, вторая - двускатной.

Соответственно, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами (ось № 2) составляет 11,5 тонн, исходя из значений, установленных для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось.

В разделе «Межосевое расстояние с результатами проверки» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 05сентября 2024года №190285464 имеются сведения о скатности по каждой оси транспортного средства, о принадлежности осей к группе осей, о нормативных (допустимых) нагрузках на каждую ось и о применяемых величинах.

Таким образом, значения, указанные в акте от 05 сентября 2024 года № 190285464 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, правильно определены должностным лицом административного органа, в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Приведенные в акте сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует предъявляемым требованиям, а полученные результаты измерений сомнений в достоверности не вызывают.

Также являются несостоятельными утверждения ФИО1 о нарушении должностным лицом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа. Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства по адресу, который указан в том числе и в жалобах (почтовый идентификатор № 62007701061460).

Учитывая положения указанной нормы и фиксацию вмененного ФИО1 правонарушения в автоматическом режиме, присутствия ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора не требовалось. Составление протокола об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, законом не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод об истечении срока давности на момент рассмотрения жалобы судом во внимание не принимается, поскольку дата вынесения решения по жалобе на постановление должностного лица правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 октября 2024года № 10677481240349258403 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года №12-32/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова