63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.10 указанного договора ЗАО «ЭДС» обязалось передать ФИО2 после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс №. Стоимость гаража в размере 509 688,00 была оплачена ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по 

<

адрес>л.Самарская 173 в 

<

адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу №. Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 509 688,00 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на указанный гаражных бокс истец не смог в связи с тем, что ЗАО «ЭДС» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче в собственность гаражного бокса № после ввода его в эксплуатацию и не представил для этого необходимые документы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,30 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЭДС» обязалось передать ФИО2 после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс № (л.д.10). 

Стоимость гаража в размере 509 688,00 была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по 

<

адрес>л.Самарская 173 в 

<

адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу № (л.д.11).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 509 688,00 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что дом, в котором расположено испрашиваемое помещение, построено, введено в эксплуатацию, фактически истец пользуется гаражным боксом, оплачивает расходы на содержание, ремонт и коммунальные услуги, иных правообладателей указанного нежилого помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, справкой председателя Правления ГСК № об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц.

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого гаражного бокса (л.д.12-15). 

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемый гаражный бокс имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,30 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева 

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.