Дело № 2-406/2021

73RS0004-01-2021-000779-73 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

20.03.2020 с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО2, его обязательная гражданская ответственность была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, она обратилась в представительство РСА в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой, ею были сданы все необходимые документы. Согласно экспертному заключению ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис» № 27-03/2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 465 543 руб. 14.08.2020 АО «АльфаСтрахование» направило отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.03.2020. В связи с чем, она обратилась в ООО «Альтернатива» для проведения трасологической экспертизы, согласно выводам заключения № 97/2020, все повреждения автомобиля получены вследствие ДТП от 20.03.2020. 02.10.2020 была произведена компенсационная выплата в размере 88 700 руб. 09.10.2020 в РСА направлено досудебное требование с приложением диагностики системы SRS. До настоящего времени доплаты компенсационной выплаты произведено не было. Возмещение ущерба, превышающего лимит компенсационной выплаты, ответчиком ФИО2 также произведено не было. Полагает действия ответчиков незаконными и ущемляющими ее права и интересы. 

Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 311 300 руб., 8 000 руб. - в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, государственную пошлину в размере 6 313 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 65 543 руб., 8 000 руб. - в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, государственную пошлину в сумме 655 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.01.2021, выданной сроком на три года, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя истицы имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверительницы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, суду представлен отзыв и ходатайство, в котором представитель просит отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный номер 

<

***>, автомобиль ею продан на основании договора купли-продажи от 10.11.2020.

Согласно административному материалу, 20.03.2020 в 19:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный номер 

<

***>,под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения: правые задние передние двери, ремни безопасности, правые передние подушки безопасности пассажира. 

Постановлением инспектора ДПС от 21.03.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, повреждения транспортных средств, участвовавших в вышеуказанном ДТП, не соответствуют механизму ДТП.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 

Приказом Банка России от 05.09.2019 №ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Доверенностью №1 от 11.01.2021 РСА уполномочило АО «АльфаСтрахование» в целях исполнения договора №3100-КВ от 24.05.2019 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, представлять интересы РСА в числе прочих, и в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат от имени РСА, со всеми правами, которые предоставляются законному истцу, ответчику.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, ФИО1 обратилась в представительство РСА в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой, представив необходимые документы.

В рамках рассмотрения заявления истицы АО «АльфаСтрахование» была организована экспертиза. 

Так, согласно отчету о диагностике системы SRS автомобиля ООО «Компакт Эксперт» срабатывание системы безопасности при заявленных условиях исключается. 

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 87 700 руб.

02.10.2020 была произведена компенсационная выплата в размере 88 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис» № 27-03/2020 (подготовленного по заказу истицы) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 465 543 руб. 

Согласно акту экспертного исследования №97\2020 ООО «Альтернатива», подготовленного по заказу ФИО1, с технической точки зрения можно сделать вывод, что повреждения автомобиля «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП от 20.03.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству АО «АльфаСтрахование» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №28992 АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» все заявленные повреждения автомобиля «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не могли быть образованы в результате ДТП от 20.03.2020.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Таким образом, экспертное заключение АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств дела, изучив и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о наступлении у нее материального ущерба в результате повреждения в ДТП от 20.03.2020 автомобиля «Ситроен C-Crosser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не нашли свое объективное подтверждение. В этой связи, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсационной выплаты с РСА в сумме 311 300 руб., а с ФИО2 – материального ущерба в сумме 65 543 руб., не имеется, в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Судебные издержки, заявленные к взысканию, не подлежат взысканию, как производные от требований о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, в удовлетворении которых истице отказано.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Экспертным учреждением в адрес суда направлено ходатайство об оплате судебной автотехнической экспертизы. 

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, с нее в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсационной выплаты, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая