Дело № 1- 412/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Загуренко О.В., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Свидетель №3, назначенным на должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу в составе наряда ПП-852 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время несения службы, двигаясь по маршруту патрулирования, Потерпевший №1 и Свидетель №3 заметили ФИО2 вблизи озера парка «Кашкадан» по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшую общественный порядок. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также для предотвращения противоправных действий, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, Потерпевший №1 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились ей сотрудниками полиции и попросили её проследовать до стационарного поста полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении. Однако, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, из личных неприязненных отношений, в период времени с 20 до 20 часов 30 минут, будучи несогласной с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказала в присутствии посторонних граждан в отношении Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате чего были унижены честь и достоинство личности Потерпевший №1 как представителя власти. Затем ФИО2 умышленно, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ему удар правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО2 вину признала и сообщила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находилась у озера в парке «Кашкадан» по 

<

адрес>, где в присутствии посторонних лиц оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, потребовавшего пройти с ним в стационарный пост полиции, а потом нанесла ему удар левой рукой в область головы, но промахнулась и пнула его правой ногой в область правого бедра. Потерпевший №1 был совместно с Свидетель №3, они были в форменном обмундировании. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №3 с 15 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в парк «Кашкадан» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ими была замечена ранее незнакомая ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью, в парке также находились иные посторонние лица, у ФИО2 были телесные повреждения. Они подошли к ФИО1, представились, сделали ей замечание в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также попросили пройти вместе с ними до стационарного поста полиции, в целях установления личности, ввиду отсутствия у ФИО2 документов, удостоверяющих личность. ФИО1 отреагировала неадекватно, начала сильно возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него в присутствии иных лиц. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако, ФИО1 не реагировала и продолжала свои действия. Потом в отношении ФИО2 им была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в целях доставления в стационарный пункт полиции. Однако, ФИО2 активно сопротивляясь, нанесла удар левой рукой в область его головы, однако промахнулась. После чего, в ходе активного сопротивления, через небольшой промежуток времени, ФИО2 нанесла ему удар правой ногой в область его правого бедра, от данного удара он почувствовал физическую боль. Высказанные оскорбления и применение насилия ФИО2 в отношении него были зафиксированы посредством переносного видеорегистратора «Дозор-78», запись происходящих событий он перенес на компакт-диск /л.д. 70-74/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является полицейским мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2021 года и в целом дал показания аналогичные Потерпевший №1, подтвердил оскорбление последнего нецензурными словами ФИО2 и нанесение ФИО1 удара по ноге Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92-96/.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов находились возле озера в парке «Кашкадан» совместно с ФИО1 К ним подошли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, и сделали ФИО2 замечание в связи с нахождением последней в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с данными сотрудниками полиции ФИО1 оскорбляла Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Затем ФИО2 проследовала вместе с сотрудниками полиции в стационарный пункт полиции парка «Кашкадан» /л.д. 80-83, 86-89/.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № батальона № «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, взаимодействие с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом /л.д. 21-25/.

Согласно выписки из постовой ведомости батальона № «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов совместно с Свидетель №3 /л.д. 34/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-рапортом потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 10/; 

-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 /л.д. 14/; 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 15/;

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, участка местности возле озера парка «Кашкадан» по адресу: 

<

адрес> /л.д. 38-43/;

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 компакт-диска CD-R с видеозаписью совершения подсудимой преступлений, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 57- 65/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением нецензурной, бранной формы выражения, содержащей эмоционально-оценочный компонент. Оскорбительный характер высказываниям, независимо от того, в какой форме (утверждения, предположения, мнения) они представлены, придают определенные языковые единицы, как правило, имеющие эмоционально-оценочный компонент в значении. В высказываниях ФИО1, имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство человека, в отношении которого они были высказаны /л.д. 130-137/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из обвинения ФИО2 суд исключает применение насилия, не опасного для жизни, поскольку судом установлено, что подсудимая совершила применение насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учетах психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, следователем указано о совершении подсудимой преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данных преступлений, личности подсудимой, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимой обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Явку с повинной подсудимой суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о преступлении /л.д.108/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, ФИО1 написала явку с повинной после того, как была установлена её причастность к совершению преступлений, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны следственным органам, подсудимая не сообщила. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Вещественные доказательства: компакт-диск, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

-по ст.318 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (в соответствие со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий