№ 2-5505/2019

23RS0041-01-2019-007514-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств №, согласно которого ФИО1 передал ФИО5 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – из расчета 6% с момента получения всей суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> “а”; здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей в том числе подземных этажей: 2, а также подземных: 0, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. В соответствии с п. 7.6. договора займа и п. 1.4. договора залога, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, с февраля 2019 года по настоящее время заемщик перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора займа, возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения, по настоящее время сумма задолженности не возвращена.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ и порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 910,00 рублей.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства неоднократно была уведомлена надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением, а также судебными телеграммами с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 передал ответчику – ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с окончательным возвратом суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, с начисленными процентами из расчета 

<

данные изъяты> в месяц на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственно ручной составленной распиской ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключены в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства и были исполнены Заимодавцем.

В силу п. 2.2. договора займа, за пользование заемными денежными средствам начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежных средств на счет заимодавца (п. 2.4. договора займа).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 5.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, с февраля 2019 года по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа – проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращает, как и не возвращает сумму займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа;

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами;

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени, предусмотренная п. 5.2. и 5.3. договором займа,

что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчеты судом проверены, суд считает их верными, составленными с условиями заключенного между сторонами договора займа, а также нормами действующего Законодательства РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ФИО2 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения, по настоящее время сумма займа, процентов и пени истцу не возвращены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, взыскивая сумму процентов, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который является законным, обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, с учетом ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы пени. При этом суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу ФИО7 сумму пени в размере 2 142 000,00 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что ФИО2 существенно нарушила условия Договора займа, не производит оплату процентов за пользование займом, не возвращает сумму займа, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения Договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по требованию ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (далее – Договор залога), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей в том числе подземных этажей: 2, а также подземных: 0, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

В силу ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора залога, на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являющихся предметом залога, в соответствии с п. 1.4. договора залога, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> – сумма пени.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей в том числе подземных этажей: 2, а также подземных: 0, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 910 (тридцать одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: