Дело №2-1340/2021

59RS0007-01-2020-010195-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «PH Банк» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, обязательства по договору обеспечены залогом движимого имущества.

Истец перечислил ответчику денежные средства на счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисляемые ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, предусмотренные договором, исполнены не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 491,22 рублей, из которых: 84 226,16 рублей - просроченный основной долг, 3 922,51 рублей - просроченные проценты, 3 342,55 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 944,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно п. 11 цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA Largus, оплата страховой премии п. 1 сумма кредита или лимит кредитования - 

<

данные изъяты> рублей Российской Федерации, п. 2 срок действия договора (срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых, обязательства по договору обеспечены залогом движимого имущества (л.д. 29-33).

Пунктами 1, 6 договора предусмотрено, что истец предоставляет ответчику кредитные денежные средства, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисляемые ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на счет (л.д. 23).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункту 1.3 договора.

Индивидуальными условиями договора совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 7.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля (ст. 10 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 

<

данные изъяты> месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от залоговой стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес запись в реестр залогов за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 .

Данная запись подтверждается на сайте https://www.reestr-zalogov.ru и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Выписка по счету ответчика отображает обороты по дебиту и кредиту, прослеживается частичная оплата кредита (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 57).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности в размере 91 491 (девяносто одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 22 копейки, в том числе 84 226 рублей 16 копеек просроченной задолженности, 3 922 рубля 51 копейку процентов, 3 342 рубля 55 копеек неустойки. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, 2014 г.в., VIN: XTАKS015LE0792866, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.