Дело № 10-9/2018 

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., 

при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката адвокатского кабинета Шамитова О.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары Бельского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, № года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей трех малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав прокурора Егорову Е.В., подсудимую ФИО1, просивших отменить постановление, защитника Шамитова О.В., просившего об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

21 декабря 2017 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 10 января 2018 года вынесено вышеупомянутое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Чебоксары Бельский А.В. указывает, что ходатайство о возвращении дела прокурору заявлено защитником без согласования позиции с подсудимой ФИО1, возражавшей против возвращения дела прокурору. Считает, что мировой судья вправе при наличии оснований самостоятельно принять решение о переквалификации действий подсудимой. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (пункт 2 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Дать правильную юридическую оценку приведенным выше обстоятельствам обвиняемый может лишь при помощи защитника, чье участие в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является обязательным.

По смыслу закона на начальной стадии производства по уголовному делу защитник выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его подозреваемого доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

В ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 ее защитник возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просил возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, ссылаясь на неправильную квалификацию действий подсудимой органом предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционного представления мнение адвоката о форме судопроизводства, в которой надлежит рассматривать уголовное дело, не является основанием для вывода о расхождении позиций с подсудимой либо о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по защите ФИО1 При этом отсутствуют основания для вывода о том, что защитник действовал в ущерб интересам подсудимой, поскольку адвокат мотивировал свое возражение необходимостью переквалификации действий подсудимой с части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую менее строгое наказание.

Довод апелляционного представления о возможности мирового судьи самостоятельно переквалифицировать действия подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, противоречит требованиям части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При этом, рассматривая ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья был не вправе входить в обсуждение вопроса о правильности квалификации действий подсудимой, а лишь констатировал факт наличия возражений защитника по данному обстоятельству.

Мировой судья, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при поступлении возражения от адвоката против дальнейшего производства по уголовному делу, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильными и оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не находит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Калининского района г. Чебоксары Бельского А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Орлов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 февраля 2018 года.