Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 октября 2020года

Дело № 2-1010/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001185-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тутаевский моторный завод» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

ПАО «Тутаевский моторный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа от 29 мая 2017 года в общем размере 300610,08 руб., в том числе основной долг в сумме 66 750 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 486 руб., неустойка в размере 230374,08 руб., истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб.

Представитель истца ПАО «Тутаевский моторный завод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности ФИО3 по основному долгу составляет 66549,87 руб., уплата пени и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена договором займа. Проценты за пользование денежными средствами начислены за период с 8 мая 2018 ода по 1 апреля 2019 года.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга, пояснили, что ответчик получил денежные средства по договору займа, в период работы на ТМЗ задолженность удерживали из заработной платы, после увольнения внес в счет погашения задолженности 2000 рублей. С суммой процентов в размере 3486 руб. согласен, пени не признает. Женат, на иждивении трое детей, трудоустроен, супруга не работает, находится в декретном отпуске, недвижимого имущества в собственности нет, денежные средства брал в долг для лечения старшего ребенка в санатории.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 14 апреля 2016 года по 7 мая 2018 года состоял в трудовых отношениях с ПАО «Тутаевский моторный завод» в должности фрезеровщика 2 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тутаевский моторный завод» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Тутаевский моторный завод» передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. на срок 24 месяца путем перечисления на зарплатную карту, а ФИО1 в свою очередь обязался погасить указанную сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ не позднее 25 июня 2019 года (п.2.1, 2.3 договора займа). Условиями договора предусмотрена форма расчета – ежемесячное удержание из заработной платы заемщика суммы займа в размере 6250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае увольнения заемщик до срока окончания действия договора займа до дня увольнения обязан погасить всю оставшуюся сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2.4., 2.6. договора займа). В случае невыполнения требований п.2.6. договора займа заемщик за невыполнение денежного обязательства обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем увольнения. (п.2.8. договора займа).

Истцом обязательство по передаче денежных средств в размере 150000 руб. исполнено, что подтверждается актом получения денежных средств от 2 июня 2017 года, расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом оборотной ведомости, справке о задолженности, по состоянию на 5 октября 2020 года за ФИО1 числиться задолженность по договору займа № от 29 мая 2017 года в размере 66549,87 руб.

Заемщиком сумма займа и проценты за его пользования истцу в полном объеме не выплачены, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом правомерны и подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3486 руб. ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 230374,08 руб.

Учитывая положения п.2.8 договора займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени, предусмотренной договором на случай ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности и уплате процентов.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям договора займа. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 5000рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6206 руб., что подтверждается платежными поручениями, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3103 руб., суд удовлетворяет данные требования истца согласно ст.196, ч.1 ст.98 ГПК РФ в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Тутаевский моторный завод» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Тутаевский моторный завод» задолженность по договору займа в размере основного долга 66549,87 руб., процентов 3486 руб., пени 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 руб., всего взыскать 78138,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева