УИД: 47RS0003-01-2024-001297-46 Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

с участием прокурора Садовниковой А.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к несовершеннолетним Ш.М.П., Ш.Т.Е. в лице законного представителя ФИО4 администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, и, уточнив иск, предъявила исковые требования к несовершеннолетним К.М.П,, ****** года рождения, и Ш.Т.Е., ****** года рождения, в лице законного представителя ФИО5, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, просила признать несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******; признать незаконным отказ ответчика в передаче ей в собственность бесплатно в порядке приватизации 2-х комнат площадью 24,10 кв.м в трёхкомнатной квартире площадью 66,40 кв.м по указанному адресу; признать за нею право собственности на 2 комнаты площадью 24,10 кв.м в трёхкомнатной квартире площадью 66,40 кв.м по указанному адресу в порядке приватизации – бесплатной передаче в собственность жилого помещения (л.д.1-4,32-36).

В обоснование иска истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № ****** от ****** и дополнительного соглашения от ****** к данному договору является нанимателем указанных 2-х комнат в 3-комнатной квартире по адресу: ******. Кроме неё в спорном жилом помещении были зарегистрированы её несовершеннолетние внуки: К.М.П,, ****** года рождения, и Ш.Т.Е., ****** года рождения, а также её дочь ФИО5, которые в марте 2015 снялись с регистрационного учёта в связи с переездом в другое постоянное место жительства сначала в ******, затем в ******, в настоящее время они проживают в 3-комнатной квартире по адресу: ******, где и приобрели право пользования другим жилым помещением. Снятие их с регистрационного учёта было добровольным и связано с переменой места жительства, вселиться обратно не пытались, соглашений о сохранении их права на проживание в спорном жилом помещении после их выезда и снятия с регистрационного учёта не имеется. Она – истица – обратилась 01.03.2024 в КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче в собственность 2-х комнат в 3-комнатной коммунальной квартире, но получила отказ, поскольку не предоставлен отказ родителей зарегистрированных внуков от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение и согласие органов опеки и попечительства в виде постановления главы администрации. Внуки с рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении, то есть, по месту их матери ФИО5, поэтому снятие их с регистрационного учёта и выезд с матерью на другое постоянное место жительства влечёт утрату ими права пользования спорной квартирой и права участия в приватизации. Она своё право на приватизацию жилого помещения не использовала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетнему К.М.П,, ****** года рождения, присвоена фамилия Ш.; законному представителю несовершеннолетних ответчиков – их матери ФИО5 присвоено отчество В.; к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - отец ответчика Ш. М.П. (К.) – ФИО6, органы опеки и попечительства: Управление по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и отдела образования администрации Печенгского округа Мурманской области.

Истица в судебные заседания по вызову суда не явилась, извещена, для участия в деле направила по доверенности ФИО1, которая иск поддержала, подтвердила обстоятельства дела и пояснила, что мать с детьми более 10 лет назад уехала в другое место жительства добровольно, у детей право на жилое помещение производное от родителей.

Несовершеннолетний ответчик Ш. М.П. (К.), достигший ****** возраста, а также законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 в судебное заседание по вызовам суда не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле в суд не направили. 

Представитель ответчиков администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что дети имеют равные права на участие в приватизации, в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои права, их отказ от участия в приватизации жилья возможен лишь с разрешения органа опеки и попечительства, которое в деле отсутствует.

3-и лица ФИО7 и ФИО6 – отцы несовершеннолетних ответчиков и их законные представители – в судебные заседания по вызовам суда не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных повесток уклонились, о причинах неявки в суд не сообщили, отзывы и представителей в суд не направили. 

Представитель 3 лица отдела образования администрации Печенгского округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменное заключение, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению и изложил правовую позицию по делу.

Представитель 3 лица Управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО8 пояснила, что связалась по телефону с законным представителем ответчиков, со слов которой, явиться в суд не может, так как ждёт № ****** ребёнка, ******, с детьми уехала в другое место жительства, сняла их с регистрации, купила квартиру на собственные средства в ******, где и проживают всей семьёй, материнский капитал не использовала. Мать – истица хочет приватизировать 2 комнаты и продать, но ей не говорила, что намерена обратиться в суд. Представитель 3 лица Управления по опеке и попечительству ФИО8 дала устное заключение об отказе в иске, а также представила письменное заключение об отказе в иске, поскольку получение согласия на снятие с регистрации несовершеннолетних законом не предусмотрено, ответчики имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. После перерыва представитель в суд не явилась, просила об окончании рассмотрения дела в её отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора Садовниковой А.А., полагавшей возможным признать несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилья) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона о приватизации жилья каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Статьёй 7 Закона о приватизации жилья предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 67,7 кв.м, площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м по адресу: ******, находится три комнаты площадью 17,1 кв.м, 11,6 кв.м и 12,5 кв.м (л.д.9,156).

****** между ООО «Жилищное Хозяйство», действующего от имени собственника жилого помещения администрации МО ****** муниципального района Ленинградской области, и К.А.Е. был заключён договор социального найма жилого помещения № ******, в соответствии с которым вместе с нанимателем К.А.Е. в 2 комнаты (24,10 кв.м) в указанной квартире вселены: дочь ФИО3, внучка ФИО9, зять ФИО10, внук ФИО11 (л.д.161-162). На основании дополнительного соглашения от ****** к договору социального найма № ****** от ****** произведена замена нанимателя К.А.Е. на ФИО3 (л.д.164). 

Спорное жилое помещение (№ ****** = 24,10 кв.м) являются муниципальной собственностью (л.д.185,186).

Третья комната в указанной 3-комнатной коммунальной квартире приватизирована и на основании договора дарения от ****** на праве собственности принадлежит Свидетель №1, что соответствует 59/132 долей в праве общей долевой собственности (л.д.163).

Из архивной справки ф.9 следует, что К.А.Е. умерла ******. Дочь нового нанимателя – истицы ФИО3 – ФИО5 и внуки К.М.П,, ****** года рождения, и Ш.Т.Е., ****** года рождения, сняты с регистрационного учёта по запросу в Санкт-Петербург 16.03.2015 (л.д.165).

Истица неоднократно обращалась в КУМИ Волховского муниципального района с заявлением о приватизации спорных 2-х комнат, но каждый раз получала отказ с разъяснениями о том, что ею представлен неполный пакет необходимых для приватизации жилья документов, а также отсутствует согласие органов опеки и попечительства в виде постановления главы администрации на отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение (л.д.150, 159).

Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ****** по настоящее время, ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала (л.д.165,208,209).

Несовершеннолетние ответчики Ш. М.П., Ш.Т.Е. и их законный представитель ФИО4 зарегистрированы в принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартире (целая доля в праве) по месту жительства по адресу: ****** с 24.11.2022. Также с ними совместно зарегистрированы супруг ФИО4 – ФИО7 и несовершеннолетние Ш.С.Е., ****** года рождения, и Ш.Т.Е., ****** года рождения, что подтверждается архивной справкой ф.9 и ответами ОМВД России по Волховскому району.

Ни Ш. М.П., ни Ш.Т.Е. в собственности жилых помещений или объектов недвижимого имущества не имеют, на праве собственности жилым помещением не обеспечены, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Допрошенный в качестве свидетеля собственник 3-й комнаты в квартире по указанному адресу Свидетель №1, сосед по коммунальной квартире, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде показал, что он купил комнату 6 лет назад, в квартире и в комнатах фактически никто не живёт длительное время, в комнатах есть детские вещи, грязь и мусор он выкинул и поменял замки, так как комнаты сдавали в аренду их владельцы. Владельца 2-х комнат в квартире никогда не видел, общался лишь по телефону с О., которая предложила ему купить у неё 2 комнаты, он готов это сделать.

В рассматриваемом случае несовершеннолетние ответчики выехали с матерью в другое место жительства в малолетнем возрасте, совершеннолетнего возраста не достигли до настоящего времени, поэтому суд приходит к выводу, что ни факт добровольного выезда ответчиков, ни факт наличия намерения у ответчиков отказаться от пользования жилым помещением – не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу своего возраста ответчики не имеют возможности до настоящего времени осуществлять принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах в соответствии с нормой, предусмотренной п. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Кроме того, указанные факты не подтвердила и законный представитель несовершеннолетних ответчиков – их мать ФИО4, поскольку вселив ответчиков и зарегистрировав в принадлежащей ей на праве собственности квартире она право на доли в праве собственности на принадлежащую ей на праве собственности квартиру им не предоставила, а также не обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением об отказе участия в приватизации спорной квартиры её несовершеннолетних детей и даче разрешения на такой отказ свидетельствует о наличии намерения у неё на участие в приватизации спорной квартиры её детей. Безучастное отношение отцов детей к данному спору и желание законного представителя – матери ответчиков уйти от конфликта с родной матерью не должно привести к нарушению прав несовершеннолетних на приобретение жилого помещения в порядке приватизации бесплатно.

Таким образом, несовершеннолетние ответчики в силу возраста не имели и не имеют до настоящего времени возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку полной дееспособностью не обладают и не имеют возможности самостоятельного принятия юридических решений и определения собственного места жительства отдельно от родителей или одного из них.

Действительно, изначально право пользования жилым помещением является производным от права родителей или одного из них. Однако ФИО4, будучи включённой в договор социального найма, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и на законных основаниях вселила в жилое помещение своих малолетних сыновей – ответчиков. Исходя из того, что спорное жилое помещение является муниципальным, с момента вселения и регистрации по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении их право на пользование данным жилым помещением стало не производным, а самостоятельным, в этой связи они приобрели право на участие в приватизации спорного жилого помещения наравне с другими зарегистрированными на законных основаниях в жилом помещении нанимателем и членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении и переезде в новое место жительства с постановкой на регистрационный учёт по новому месту жительства у несовершеннолетних ответчиков отсутствовал и отсутствует критерий добровольности выезда, то есть, собственное волеизъявление по этому поводу ни один из ответчиков в силу своего малолетнего возраста и незрелости не мог выразить и реализовать самостоятельно. А с учётом того, что несовершеннолетние не приобрели иного жилого помещения на праве собственности, они вправе стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение, поскольку отказ от участия в приватизации родителями, законными представителями несовершеннолетних не совершался, и соответствующего разрешения органы опеки и попечительства на такой отказ не давали.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для реализации истицей единоличного права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому отказ КУМИ Волховского муниципального района в единоличной приватизации жилья истицей основан на законе, а также соответствует принципам защиты прав несовершеннолетних, то есть, является законным. Кроме того, в отказах истице даны разъяснения, какие документы необходимы для принятия положительного решения о приватизации. Отказы в приватизации даны уполномоченным органом в установленный законом срок, являются мотивированными и не противоречат закону, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, на основании приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе истице в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним Ш.М.П., Ш.Т.Е. в лице законного представителя ФИО4 администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.07.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева