Дело № 12-278/19

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 августа 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от 01.07.2019 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 21 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об имущественном положении, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. В материалах дела также отсутствуют сведения о его материальном положении. Таким образом, обстоятельства, на основании которых он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются недоказанными. Назначенная сумма штрафа ставит его семью в тяжелое материальное положение. Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, им оплачен, просит снизить размер штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам. 

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 года;

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 29.01.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019 года. Штраф надлежало уплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- чек-ордером, из которого следует, что ФИО1 оплатил штраф 23.05.2019 года; 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 надлежало уплатить штраф в размере 20000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по постановлению от 29.01.2019 года, вступившему в законную силу 19.02.2019 года, в срок до 21.04.2019 года. Однако в нарушение указанных требований закона штраф своевременно оплачен не был.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении требований п.2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении не основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не подлежат принятию во внимание. 

Отсутствие в протоколе сведений об имущественном положении лица, привлеченного к административной ответственности, не является основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Сведения о доходах заявителем суду не представлены. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривается. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Марчук