УИД 62RS0004-01-2025-003519-49

дело №2а-2635/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 14 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой пени, начисленных на неуплаченные (не вовремя оплаченные) суммы транспортного налога за 2013 - 2018 годы за период с 01 октября 2015 года по 28 июня 2020 года в размере 3287 руб. 11 коп. Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налоговой задолженности № от 29 июня 2020 года, которое осталось без исполнения, а мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки отказано, просит суд взыскать с ФИО2 единый налоговый платеж в сумме 3287 руб. 11 коп., из которого: пени за период с 01 октября 2015 года по 28 июня 2020 года в размере 3287 руб. 11 коп.

В силу п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Разрешая требование о взыскании пени за период с 01 октября 2015 года по 28 июня 2020 года в размере 3287 руб. 11 коп., суд исходит из следующего.

Названный размер пеней начислен в связи с неуплатой (не своевременной оплатой) ФИО1 сумм транспортного налога за 2013 - 2018 годы.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

29 июня 2020 года налоговым органом было сформировано требование № об уплате пени в срок до 18 ноября 2020 года. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогам, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени – 26 января 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 26 января 2023 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.3 ч.2 ст.123.4 КАС РФ.

Административный истец направил административное исковое заявление в адрес Советского районного суда г.Рязани 11 сентября 2025 года, т.е. по истечении установленного законом срока с момента окончания срока исполнения требования об уплате налогов и штрафов в добровольном порядке более, чем на 4 года и 3 месяца (18 ноября 2020 года + шесть месяцев).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

УФНС России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд. Причины, по которым налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, в иске не указаны.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными (определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

По мнению суда, срок на подачу требования о взыскании задолженности по уплате пени за период с 01 октября 2015 года по 28 июня 2020 года восстановлению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он пропущен по уважительной причине не представлено. Как указывалось выше, пропуск срока предъявления требований о взыскании недоимки по указанным налогам является значительным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок по заявленному требованию о взыскании указанных недоимок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени за период с 01 октября 2015 года по 28 июня 2020 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 228, 291-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов