Дело № 2-605/2023

УИД 66RS0059-01-2023-000625-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Ситникова О.А., третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению 

ФИО2 к ФИО6 о 

признании права собственности в порядке наследования. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3\10 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>; признании за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад (средства вклада), хранящиеся в ПАО Сбербанк (внутреннее структурное подразделение №, Свердловское отделение №, 

<

адрес>, счёт №) и оформленный на её отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что после смерти отца приняла наследство, организовала похороны отца, приняла меры к обеспечению сохранности квартиры и иного имущества. Она также же осуществляет платежи за квартиру, осуществляет управление квартирой, в которой никто не проживает. Ключи от квартиры передала соседям для проверки водопровода, электричества и возможности экстренного доступа. Наследником после смерти отца является также ФИО6 внук умершего ФИО1

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явилась направила своего представителя адвоката Ситникова О.А. 

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Ситников О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором исковые требования истца признал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме. 

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк России» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца с участием её представителя, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал заявленные исковые требования истца в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. 

Суд приходит к выводу, что данное признание исковых требований ответчиком ФИО8. третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания заявления ответчику были понятны, что отражено в отзыве. 

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, третьими лицами, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание искового заявления, ответчиком третьими лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления ФИО2 за требования о признании право собственности по завещательному распоряжению не произведена уплата государственной пошлины в полном объеме. Из представленной суду ПАО Сбербанк информации следует, что сумма по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 731693 рубля 23 коп. С учетом того что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 10 361 рубль (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины составляют 2236 рублей 24 коп. ( 208 041, 06 + 731 693,23 = 939 734,29).

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3\10 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад (средства вклада), хранящиеся в ПАО Сбербанк (внутреннее структурное подразделение №, Свердловское отделение №, 

<

адрес>, счёт №) и оформленный на её отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 09 октября 2023 года.

Председательствующий Г.А. Куликова