Дело № 1-319/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002286-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Коневского И.Н., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по 

<

адрес> обнаружила, что на находящуюся в ее пользовании сим-карту оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) №, зарегистрированную на ее мужа А.С.С., установленную в мобильном телефоне марки «Honor 7», с номера «900» ПАО «Сбербанк России» поступило смс уведомление о наличии остатка на ранее ей неизвестном счете, принадлежащим ранее незнакомому ей Ч.А.В. денежных средств в сумме 3 500 рублей, которые она решила тайно похитить. 

После чего, в этот же день, в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 42 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на ранее ей неизвестном банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей неустановленный в ходе следствия мобильный телефон марки «ФИО2», с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) №, осознавая, что ее действия носят тайный характер, при помощи указанного мобильного телефона, с использованием указанной сим-карты, по средством смс-перевода через номер «900», со счета №******6897, открытого на имя Ч.А.В. двумя операциями, тайно похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей и 1000 рублей, а всего в общей сумме 3 500 рублей, которые ФИО1 перевела на открытый на свое имя счет в ПАО «Сбербанк России» №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сняла со своего вышеуказанного банковского счета похищенные денежные средства в общей сумме 3500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ч.А.В. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой адвокат Коневский И.Н. поддержал заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ч.А.В., в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и имеет ряд заболевание. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – пенсионный возраст матери, с которой проживает ФИО1, ее состояние здоровья, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ей более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновной, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: выписку из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Ч.А.В. на 3-х листах, выписку из истории операций по банковской карте № открытой на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

выписку из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Ч.А.В. на 3-х листах, выписку из истории операций по банковской карте № открытой на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.А. Русских