Гражданское дело № 2-717/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 16.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ***. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма от *** *** предоставлена в пользование спорная комната площадью 11,7 кв.м. в доме коридорной системы. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга ФИО2, с которой *** брак расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 истец вселен в комнату. После вступления в силу судебного решения ответчику с супругом выехала из комнаты и вывезла свои вещи. Истец препятствий для проживания ответчика в комнате не создает. Отсутствие ответчицы носит постоянный характер. Обязательства члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуги ответчик не исполняет, при этом не исполняет и решение суда от *** о возложении на нее обязанности оплаты ? платежей за комнату. Просит снять ответчика с регистрационного учета. 

ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что ответчик выехала из комнаты в апреле 2016, сам он вселился в комнату в начале мая 2016. До июля 2016 стороны вели переговоры о приватизации комнаты. В последующем в связи с тем, что ответчик документы на приватизацию не собрала, истец отказался от соглашения о приватизации комнаты. Ответчик имеет ключи от комнаты и ей до настоящего момента не создается препятствий в пользовании комнаты. 

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что к моменту вселения истца в квартиру она действительно выселилась из комнаты с супругом. Утверждает, что опасается истца, поскольку ФИО1 угрожал ей. Пояснила, что действительно договорилась с истцом о приватизации комнаты. Переговоры с истцом вел супруг ответчика. Имеет ключ от комнаты, но не считает возможным совместное проживание ее с супругом вместе с истцом в одной комнате. Временно по договору найма ответчик снимает жилое помещение. Считает выезд из комнаты вынужденным, а отсутствие временным. 

Судом установлено следующее. Нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма от *** *** предоставлена в пользование спорная комната площадью 11,7 кв.м. в доме коридорной системы. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга ФИО2, с которой *** брак расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 истец вселен в комнату. Стороны утверждают, что ответчик выехала из комнаты ***, что подтверждается отзывом на иск (л.д. 29). 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 создавал конфликтную ситуацию и способствовал вынужденному выезду ответчика из комнаты. Также отсутствуют доказательства создания ответчику препятствий для пользования квартирой. 

Суд учитывает неоднозначность возникших отношений и факт вступления ответчика в новые брачные отношения. В такой ситуации совместное проживание сторон в одной комнате затруднительно. Таким образом, по мнению суда, имеют место препятствия для пользования спорной комнатой у ответчика совместно с истцом и ей необходимо выбрать или сохранение брака с отказом от проживания в комнате или возможность проживания в комнате с истцом.

Суд учитывает, что ответчику до настоящего времени не создавались препятствия в пользовании. Она имеет ключи от комнаты, в комнате имеется совместное имущество истца и ответчика, приобретенное в период брака (стол, диван, шкаф и другие вещи). Ответчик находится на регистрационном учете в комнате. Стороны вели переговоры о совместной приватизации комнаты, но ФИО1 в настоящий момент изменил решение о приватизации без достаточных, по мнению суда, оснований. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, а, напротив, вела переговоры о совместном распоряжении спорным имуществом.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела выезд ответчика из комнаты был вынужденным, и она добровольно не отказывалась от прав на комнату. Выезд, на данный момент, носит временный характер. 

Суд считает, что ФИО1 не доказал, что ответчик добровольно выехала в другое жилое помещение и отказалась от пользования спорным жилым помещением. Поведение ФИО4 после выезда из комнаты также не свидетельствует об отказе от пользования комнатой: сохранила регистрацию и пользование комнатой; вела переговоры о приватизации комнаты; не приобрела прав постоянного проживания в другом жилом помещении. Необходимо учитывать и факт расторжения брака истца и ответчика и возможные сложности для совместного проживания в одной комнате.

Также суд учитывает и значительную значимость, и ценность пользования жилым помещением. Суд считает, что для любого участника гражданского оборота более естественным является сохранение имущественных прав на жилое помещение, чем безвозмездный отказ от права на существенное по стоимости имущество (п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Суд учитывает и ранее вынесенное решение по спору между сторонами, когда более длительный период отсутствия ФИО1 не стал основанием для признания его утратившим право пользования. Суд считает, что с учетом равенства сторон и справедливого разрешения спора имеется необходимость для сохранения прав ответчика на жилое помещение в настоящий момент. 

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, спорное жилое помещение предназначено для постоянного проживания. Ответчик не может под предлогом временного пользования другим жилым помещением, использовать спорное жилое помещение для хранения вещей и регистрации по месту жительства, поскольку такие действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что она может быть в последующем признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением в случае, если она добровольно откажется от использования жилого помещения по назначению для фактического проживания 

Руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. 

Разъяснить ФИО2, что она может быть в последующем признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением в случае, если она откажется от вселения в жилое помещение и проживания в нем.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин