1-1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 22 марта 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 08:00 часов ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому №1-109/2014, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1, при помощи металлической монтировки, обнаруженной им в помещении бани, расположенной во дворе этого же дома, взломал запорное устройство на входной двери помещения веранды, после чего незаконно проник через вторую незапертую дверь в жилое помещение указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Находясь в доме, ФИО1, тайно похитил обнаруженный им в кухонном шкафу сенсорный смартфон «IPhone 4», стоимостью 

<

****> рублей и пятнадцатилитровую емкость - бутыль с находившейся в ней домашней настойкой, общей стоимостью 

<

****> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Совершив кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 

<

дата> при даче объяснения следователю сообщил о совершении им преступлении (л.д.12-13), в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такая позиция ФИО1 изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обьяснения данные ФИО1 

<

дата>, до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, действия направления на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается такое, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ущерб по делу возмещен.

Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей и считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, рассмотрение дела в особом порядке, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- встать на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган;

- трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

****> передать ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 

<

****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, 

<

****> руб. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.