Судья ФИО11 дело № 7-142/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 мая 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда изменить в части назначенного административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Заявитель указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он раскаялся в совершенном административном правонарушении, имеет на иждивении ребенка. Указывает, что наличие права управления транспортным средством является для него единственным источником дохода, как личность он характеризуется положительно, проходил срочную военную службу, военную службу по контракту. Одновременно ссылается на то, что не допущен к участию в судебном заседании в суде первой инстанции. 

В суд второй инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о дате, времени и месте слушания по делу не явились. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ходатайствовала об отложении слушания по делу в связи с болезнью ее доверителя. Такое ходатайство заявлено представителем повторно, предыдущее судебное заседание отложено судом по аналогичной причине. Причем, к настоящему ходатайству медицинские документы, подтверждающие невозможность участия ФИО1 в судебном заседании по причине его заболевания не приложены. Сам представитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд суду не сообщил. Неявка представителя не влечет отложение слушания по делу. ФИО1 на своем личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, сообщив, что доверил представителю участие в деле. Соответственно, никаких уважительных причин для повторного отложения слушания по делу не имеется и суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате этого пассажир 

<

данные изъяты> ФИО7, пассажиры 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО9 получили телесные повреждения. Потерпевшая ФИО9 получила легкий вред здоровью, а потерпевшая ФИО8 вред здоровью, расценивающийся как вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку он не надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно принимал меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. № об извещении всех участников процесса о дате и времени (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) судебного заседания, а также телефонограммы в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевших. Во всех процессуальных документах указаны одинаковые дата и время рассмотрения дела. Судебное заседание проведено с участием потерпевших и представителя потерпевшей. ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что районным судом нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.№). До настоящего времени он не загладил причиненный потерпевшим вред, надлежащих мер к этому не предпринял, что не приводит суд к убеждению об искреннем раскаянии ФИО1 в совершенном правонарушении, связанном с причинением вреда здоровью человека. Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении ребенка, доказательствами не подтверждены. Доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи, также не подтверждены надлежащими доказательствами. Это не приводит суд к убеждению о необходимости сохранения за ФИО1 права управления транспортным средством как единственной возможности содержания семьи. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, а также мнения потерпевшего о назначении строгого наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина