Дело №2-2143/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 28 марта 2019 года в размере 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 года по 29.05.2019 года в размере 10531 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности 800 000 руб. начиная с 30.05.2019 года до дня возврата займа включительно; неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 11.04.2019 года по 29.05.2019 года в размере 64438 рублей 36 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, ФИО2 обязался выплачивать проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых) от суммы займа. Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть 10 апреля 2019 года, однако, в установленный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. В нарушение принятых обязательств по договору займа сумма займа не возвращена до настоящего времени, от ответчика не поступало оплаты процентов за пользование суммой займа, а также процентов за уклонение от возврата суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>. Взял деньги в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сумму в размере восемьсот тысяч рублей (800 000 руб.) Обязуюсь вернуть 10 апреля 2019 года полную сумму займа. В случае нарушения возврата суммы долга обязуюсь ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% (сорок тысяч) от суммы долга. ФИО2. Подпись 28.03.19» 

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). 

Оценивая представленную расписку от 28 марта 2019 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 800 000 рублей, с указанием срока возврата – 10 апреля 2019 года.

Согласно расписке от 28.03.2019 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 800 000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фраза «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, г Ижевск, 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>. Взял деньги в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>20, сумму в размере восемьсот тысяч рублей (800000 руб.) Обязуюсь вернуть 10 апреля 2019 года полную сумму займа. В случае нарушения возврата суммы долга обязуюсь ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% (сорок тысяч) от суммы долга. ФИО2. Подпись 28.03.19» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. 

Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 800 000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа. 

Таким образом, судом установлено, что 28 марта 2019 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. 00 коп до 10 апреля 2019 года. Однако в нарушение условий договора от 28 марта 2019 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 28 марта 2019 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 28 марта 2019 года не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 года по 29.05.2019 года в размере 10531 руб. 51 коп. суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 года по 29.05.2019 года в размере 10531 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности в 800 000 руб. 00 коп., исчисленные за период с 30.05.2019 года, до дня возврата займа включительно.

При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства стороны в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ вправе предусмотреть своим соглашением уплату штрафных санкций в виде пени, неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий Договора займа заемщик в случае нарушения возврата суммы долга обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% (сорок тысяч) от суммы долга.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 11.04.2019 года по 29.05.2019 года в размере 64438 руб. 36 коп., исходя из расчета 5% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий договора займа. С договором займа ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в расписке, каких-либо возражений относительно данного условия договора не заявлял. 

Произведенный Истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа от 28.03.2019 года.

На основании изложенного, суд с учетом ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2019 года в размере 800 000 руб.; процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 года по 29.05.2019 года в размере 10531 руб. 51 коп., с последующим взысканием процентов за пользование займом от суммы задолженности в размере 800 000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 мая 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 800 000 рублей 00 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 11.04.2019 года по 29.05.2019 года в размере 64438 руб. 36 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг. 

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг 28 мая 2019 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке документов для обращения с иском в суд о взыскании суммы основного долга по договору займа, оформленному распиской от 28.03.2019 г., а также процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата суммы займа с ФИО2 в пользу ФИО1, а также участие в суде первой инстанции (личное присутствие в суде первой инстанции по усмотрению Исполнителя либо путем направления отзыва) (п.1).

Стороны договорились, что стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей. Заказчик производит оплату путем передачи наличных денежных средств. Факт оплаты по настоящему Договору подтверждается распиской Исполнителя (п.5)

Как следует из акта о выполнении работ от 18.07.2019 года ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, отсутствие сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы, по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 11950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 марта 2019 года размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 года по 29.05.2019 года в размере 10531 руб. 51 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 11.04.2019 года по 29.05.2019 года в размере 64438 руб. 36 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от суммы задолженности в размере 800000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 мая 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 800 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.