Дело № 1-90/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 19 сентября 2019 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Пичугиной Р.К.,

при секретаре Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре (секции) 

<

адрес>, осознавая, что 

<

данные изъяты> не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дальнейшей дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены её показания данные в период предварительного расследования по делу. 

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 

<

данные изъяты> От дачи дальнейших показаний отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении данного преступления признает полностью. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ она ударила сотрудника полиции 

<

данные изъяты> (л.д. 107-109).

Вышеназванные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её показаний данных в ходе предварительного расследования по делу подтверждается следующим доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

данные изъяты>, тогда он обратился в поликлинику 

<

адрес>, где были зафиксированы видимые телесные повреждения, причиненные ему ФИО1 (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коридор (секция) 

<

адрес> в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной секции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ему удар 

<

данные изъяты> Что подтверждается протоколом осмотра, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ приказом МОМВД России «

<

данные изъяты>» от № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» (д.

<

адрес>).

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обязан: проводить проверки по заявлениям граждан (п. 3.2); принимать участие в выявлении, пресечении и раскрытий преступлений (п. 3.4) (л.д. 52-55).

Согласно распоряжению начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГЭБиПК Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативно-профилактическое мероприятие с целью пресечения административных правонарушений и выявления латентных преступлений (л.д. 49-50).

В соответствии со ст.с. 19, 20 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. 

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона РФ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с УУП Отд МВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №2, 

<

данные изъяты> ГЭБиПК Отд МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия осуществляли мероприятия по пресечению незаконной реализации спиртосодержащей продукции, когда встретили Г.К.А., который пояснил, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у незнакомой женщины. Тогда они направились к дому 

<

адрес> с целью проверки обстоятельств по факту реализации спиртосодержащей продукции, изложенных 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

данные изъяты> В отделении полиции Потерпевший №1 пожаловался на боль и продемонстрировал покраснения и опухоль в области левого плеча, после чего поехал в поликлинику 

<

адрес> (л.д. 70-72). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 

<

данные изъяты> Там, в отделе полиции, сотрудник полиции продемонстрировал покраснения и опухоль в области кисти и плеча, жаловался на физическую боль (л.д. 73-78). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 о том, что 

<

данные изъяты> проехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту (л.д. 79-81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 86-87).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд основывает свои выводы на содержании обвинительного заключения, показаниях подсудимой в период предварительного расследования по делу, потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта и других собранных по делу доказательствах.

Доказательствами того, что потерпевший Потерпевший №1 являлся на момент совершения ФИО1 противоправных действий представителем власти является приказ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 51). 

Доказательствами того, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют распоряжение начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ ГЭБиПК Потерпевший №1 осуществлял оперативно-профилактическое мероприятие с целью пресечения административных правонарушений и выявления латентных преступлений (л.д. 49-50), показания потерпевшего, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Доказательствами применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 являются показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, действия старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 согласно Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», признаны правомерными. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» материалами служебной проверки не выявлены (л.д. 44-48).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, согласуются между собой.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.