РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 21 июля 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 2-й микрорайон, 

<

адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203481205669 от 30.04.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203481205669 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:11 по адресу: 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон № 1604114 (свидетельство о поверке №18/П-654-18, действительно до 11.07.2020) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203474835261 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, по подсудности на основании определения Центрального районного суда г. Твери от 16.04.2021, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 30.04.2020. В обоснование жалобы заявитель указал, что не нарушал вменяемого правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС № была внесена, бортовое устройство работало в штатном режиме, что подтверждается выпиской из Системы взимания платы «Платон».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что 23.04.2020 в 18:37:11 по адресу: 

<

адрес>», транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС № собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото фиксации Платон № 1604114, свидетельство о поверке №10-009-20, поверка действительна до 12.04.2020. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ФИО1 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ полностью доказана.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В частности, из ответа руководителя группы обработки запросов РТН от 08.06.2021 №ТФО-21-8692 следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 446749 и актом передачи за ТС с ГРЗ О277СА152 в период с 03.03.2020 по 30.04.2020 закреплено бортовое устройство № 500705367. На момент фиксации проезда (23.04.2020 в 18:37:11) на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 03.03.2020 (дата закрепления бортового устройства) по 30.04.2020 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. 

На момент фиксации проезда ВТС с ГЗР № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. ФИО1 возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> 30.04.2020. Бортовое устройство № направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Заключение о техническом состоянии бортового устройства возможно предоставить после получения результата экспертизы. Детализация операций по расчетной записи №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ О277СА152 ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:11, и отсутствие оформленных маршрутных карт. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ О277СА152. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН квалифицированы верно. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление № 10673342203481205669 от 30.04.2020 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203481205669 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: 

1версия для печати