Дело № 1-122/2021

91RS0024-01-2021-000615-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 09 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю, 

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Романенко И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялта (далее – УМВД России по г. Ялта) от 04 февраля 2016 года №

<

номер> Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 14, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

31 октября 2020 года в 08 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта.

31 октября 2020 года в 10 часов 40 минут по линии «102» в ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта поступило анонимное сообщение от женщины о том, что три дня назад по адресу: 

<

адрес>, ее избил муж.

В этот же день сотрудники полиции ФИО 2 и ФИО 1, находясь в форменном обмундировании, направились по вышеуказанному адресу, где примерно в 11 часов 00 минут на участке местности, расположенного около 

<

адрес>, была установлена ФИО1, находящаяся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно, нарушая общественный порядок. 

Подойдя к ФИО1, сотрудники полиции ФИО 2 и ФИО 1 представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего законно потребовали от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, 31 октября 2020 года примерно в 11 часов 15 минут ФИО1, в сопровождении ФИО 2 и ФИО 1, подошли к припаркованному в парковочной зоне, расположенной напротив ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, служебному автомобилю марки «Renault Kangoo» с г.р.з. №

<

номер>, около которого находился полицейский Потерпевший №1, который представился ей, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего ее доставления в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31 октября 2020 года в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, на почве внезапно возникшей к сотруднику полиции Потерпевший №1 личной неприязни, в связи с несогласием с его законным требованием проследовать в медицинское учреждение, решила применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1. Реализуя задуманное ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанесла удар правой ногой в область головы Потерпевший №1, от которого он испытал физическую боль.

Своими умышленным действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одной ушибленной раны верхней губы слева, которое не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимая согласна и вину в содеянном признает полностью. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 132). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 133, 134), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 136), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132), не замужем, работает продавцом-консультантом Торговой сети «Чистый дом». 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания за преступление ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК 043510001 Отделение по Республике Крым г. Симферополь, р/с 

<

***>, Код дохода 41711621010016000140, ОКТМО 35701000. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: