ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 февраля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, снятого с воинского учета, судимого: 

14.04.2017 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 05.10.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней 19.10.2018; 

28.01.2019 Братским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 27.03.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2019 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.04.2017 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.04.2017 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 23.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** решением Братского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, освобожденного 23.07.2021 из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде: запрещения выезда за пределы ....; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, вступившего в законную силу 29.06.2021. 

06.06.2022 Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение о дополнении и изменении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, а именно дополнено: в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; заменено ранее установленное решением Братского районного суда Иркутской области от 11.06.2021 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории .... на запрет выезда за пределы территории ...., за исключением ..... 

**/**/**** инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства по адресу: .... на него было заведено дело административного надзора. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Братского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 и решения Иркутского районного суда Иркутской области от 06.06.2022 административного надзора, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, по адресу: .... установлении вышеуказанных административных ограничений, **/**/**** в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, не желая исполнять возложенные на него ограничения административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от исполнения административного надзора, самовольно покинул определенное им место жительство и до **/**/**** уклонялся от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых **/**/**** местонахождение последнего было установлено, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что **/**/**** он был осужден Братским городским судом .... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, а также присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.04.2017 по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 23.07.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Согласно решения Братского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы ...., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, ежедневно. С **/**/**** он состоял на профилактическом учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», так как проживал на территории ...., а именно по адресу: ...., так как начал сожительствовать с ФИО3 06.06.2022 Иркутским районным судом Иркутской области ему были дополнены ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также заменено ранее установленное ограничение, в виде запрета выезда за пределы территории ...., на запрет выезда за пределы .... без разрешения ОВД, за исключением ..... При постановке на административный надзор в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями. Кроме того он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, копии уведомлений получал, правовые последствия разъяснялись, данные последствия ему были понятны. Согласно утвержденного ему графика он должен был пребывать для регистрации первый, второй, четвертый понедельник каждого месяца с 10 до 17 часов. В течение административного надзора он также привлекался к административной ответственности, так как не соблюдал ограничения, установленные ему по решению суда и обязанности поднадзорного лица. В отношении него сотрудниками полиции стали проводиться проверки поднадзорного лица в ночное время. Проверки сотрудниками полиции были регулярными и ограничивали его передвижение. Ему приходилось постоянно в ночное время находиться дома и соблюдать правила, установленные в связи с административным надзором, что доставляло неудобства. В связи с этим, у него появился умысел сменить место жительства в целях уклонения от административного надзора. С этой целью, **/**/**** он собрал вещи и уехал к своему другу, которого знает с детства - Иванов И.И., проживающему по адресу: ..... О смене места жительства никого не предупреждал, в том числе ФИО3, а также сотрудников полиции. Он понимал, что ранее был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако установленные правила решил не соблюдать. Проживать по адресу: .... ему ничего не препятствовало. С **/**/**** года он стал проживать у Иванов И.И., при этом понимал, что нарушает правила, связанные с административным надзором. Сообщать о смене места жительства сотрудникам полиции не собирался, т.к. проживание в новом месте было комфортным и не приходилось соблюдать установленные в связи с административным надзором правила. В любое время он мог выходить на улицу, не опасаясь проверок. Также в это время он употреблял спиртное и относился к установленным ему запретам безответственно. В **/**/**** года он приезжал в .... к ФИО3, где пробыл пару недель, но к своему инспектору по административному надзору он не приезжал, о смене своего места жительства не предупреждал, маршрутный лист на смену нового места жительства не получал, так как уже боялся нести ответственности, потому что долго отсутствовал и не появлялся на отметки и поэтому, чтобы его не нашли, он уехал обратно в ...., ФИО3 новый адрес свой не называл. В период времени с **/**/**** по **/**/**** он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции и по данной статье **/**/**** в отношении него возбудили уголовное дело в СО МО МВД России «Усть-Илимский». Сотрудникам полиции стало известно, что он состоит под административным надзором в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». О том, что он нарушил свои обязанности по административному надзору, он осознавал. Вину в уклонении от административного надзора он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-101). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, а также указал на дом, расположенный по адресу: ...., где он ранее проживал (л.д. 107-113). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе его допроса и при проведении проверки показаний на месте. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: .... со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. В **/**/**** году по переписке она познакомилась со Смоляным А.А., который отбывал наказание в колонии. По отбыванию срока наказания ФИО1 в **/**/**** году, с **/**/**** месяца стал проживать с ней по вышеуказанному адресу и подрабатывать на пилорамах в ..... Ей было известно, что ФИО1 неоднократно судим, является поднадзорным лицом и состоит на учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», куда 3 раза в месяц являлся на отметки, также на их адрес приезжали сотрудники полиции в ночное время и проверяли ФИО1 Примерно **/**/**** ФИО1 сам собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении, толком ничего не пояснив, она пыталась его остановить, так как понимала, что ему нельзя покидать место жительства без разрешения сотрудников полиции, но тот ее не послушал и ушел, сказав, что ему все надоело. Куда ФИО1 ушел, и где проживал, ей не было известно, ФИО1 звонил ей пару раз в **/**/**** года, но он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому она не смогла узнать, где он живет. Затем ФИО1 приехал к ней в **/**/**** года, побыл пару недель и уехал, также не пояснив куда, она ему говорила, чтобы он съездил в отдел полиции для отметки или хотя бы позвонил инспектору, но тот ее не слушал. Она ему говорила, что **/**/**** и **/**/**** приезжали сотрудники полиции и искали его, а ФИО1 ответил, что ему надоел этот контроль и уехал в ...., единственное сказал, что ему надо восстановить паспорт и там его не найдут сотрудники полиции. Позвонил ФИО1 ей только в **/**/**** года в алкогольном опьянении и сказал, что живет у друга по имени Иванов И.И. в ..... Также ответил, что документы не восстановил и на отметки по административному надзору не ходит. Более ФИО1 ей не звонил, где ФИО1 может находиться, ей неизвестно (л.д. 46-48). 

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО4, состоящей в должности старшего инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что с **/**/**** ФИО1 состоит на профилактическом учете категории «административный надзор» в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», так как проживал на территории ...., а именно по адресу: ..... ФИО1 был поставлен на учет, также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, проведена профилактическая беседа о соблюдении ограничений, установленных ему судом и также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Согласно дела административного надзора следует, что ФИО1 06.05.2019 был осужден Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, а также присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 23.07.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Согласно решения Братского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы г. Братска Иркутской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, ежедневно. 06.06.2022 Иркутским районным судом Иркутской области ФИО1 дополнены ограничения в виде: обязательной явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также заменено ранее установленное ограничение, в виде запрета выезда за пределы территории ...., на запрет выезда за пределы .... без разрешения ОВД, за исключением ..... Согласно ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, сотрудники полиции обязаны проверять лицо, в отношении которого установлен административный надзор и имеющего ограничение установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. Согласно утвержденного графика начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 должен прибывать для регистрации первый, второй, четвертый понедельник каждого месяца с 10 до 17 часов. Последняя регистрация ФИО1 в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» была **/**/****, более для регистрации не прибывал. Тогда осуществлялся выезд по адресу его места жительства, где было установлено, что ФИО1 по адресу: .... не проживает. Место нахождения его тогда было неизвестно, на связь он не выходил. В результате чего ФИО1 **/**/**** был объявлен в оперативный розыск, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. После чего сотрудники полиции неоднократно осуществляли выезд в ночное время по адресу проживания ФИО1, однако последний там отсутствовал, о чем сотрудниками полиции, осуществляющими проверку, были вынесены акты о проверке поднадзорного на месте пребывания. В результате чего **/**/**** ею был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 51-54). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** ему было поручено проведение мероприятия, направленного на установление местонахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, а именно ФИО1, проживавшего по адресу: ..... В ходе установления его местонахождения им осуществлялись неоднократные телефонные звонки ФИО1, однако номер его телефона был недоступным. Поэтому **/**/**** им был осуществлен осмотр места происшествия, а именно дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 обнаружен не был. Также была опрошена ФИО3, которая проживает по данному адресу со своими детьми, с которой сожительствовал ФИО1 ФИО3 пояснила, что с **/**/**** года по **/**/**** года она сожительствовала со Смоляным А.А. Ей было известно, что ФИО1 неоднократно судим и в отношении него установлен административный надзор. В 20-х числах **/**/**** года ФИО1 сам собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. ФИО3 и ее дети ФИО1 не препятствовали в проживании. До **/**/**** года ей не было известно, где находится ФИО1, так как в июне он приехал к ней, побыл пару недель и уехал в ...., пояснив, что его там не найдут сотрудники полиции и он устал от контроля со стороны сотрудников полиции. ФИО1 там потерялся и с ней на связь не выходил, ФИО3 поняла, что ФИО1 в .... ушел в запой, потому что последний выходил на связь в **/**/**** года в алкогольном опьянении и сказал, что живет у друга по имени Иванов И.И. в ..... Также ответил, что документы не восстановил и на отметки по административному надзору не ходит (л.д. 55-57). 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО6, состоящего в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с **/**/**** года, следует, что **/**/**** он заступил на суточное дежурство в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Ему был выдан бланк акта проверки, где было указано, что необходимо проверить гражданина ФИО1, который состоит на административном надзоре. В 22 часа 40 минут он приехал на адрес, где проживал ФИО1, а именно: ..... Он тогда позвонил ФИО1 на сотовый телефон, однако номер был вне зоны действия сети. Тогда он постучался в окно данного дома, к нему вышла ФИО3 и пояснила, что около 4-х дней назад ФИО1 самовольно покинул данный адрес проживания и скрылся в неизвестном направлении. В результате чего он сделал запись в акте, который при окончании смены передал в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 66-68). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Иванов И.И. следует, что он проживает по адресу: ...., это его личная квартира, он проживает там один. У него есть друг детства ФИО1, который ранее проживал в ...., затем уехал в ..... Примерно в **/**/**** года ФИО1 вернулся в ...., сказал, что разошелся со своей сожительницей, и ему негде было жить. Поэтому с того самого времени ФИО1 стал проживать у него. О том, что ФИО1 нарушил административный надзор, он не знал. Ему ФИО1 о том, что ему нужно было ходить отмечаться в ...., не говорил (л.д. 125-128). 

Обстоятельства, установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от **/**/**** старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5-6). 

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен дом по адресу: ...., в ходе которого проживание ФИО1 по данному адресу не установлено (л.д. 25-32). 

Согласно справки об освобождении № учреждения ФКУ ИК-25 от 23.07.2021 ФИО1, осужденный 06.05.2019 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, отбывал наказание с 06.05.2019 по 23.07.2021, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 7).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 11.06.2021 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы ....; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов (л.д. 14-16). 

Как следует из уведомления от **/**/**** инспектор группы ОАН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 уведомила ФИО1 о правовых последствиях нарушения ст. 314.1 УК РФ и ознакомила с его содержанием (л.д. 13). 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.06.2022 дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно: 1. В виде 2 явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: 2. Запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 3. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Заменено ранее установленное решением Братского районного суда Иркутской области от 11.06.2021 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории .... на запрет выезда за пределы территории ...., за исключением .... (л.д. 14-16). 

Согласно предупреждению от **/**/**** старшим инспектором направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы **/**/**** с административными ограничениями, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, также ему разъяснено, что в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (л.д. 17). 

В соответствии с регистрационным листом в отношении ФИО1 установлен административный надзор в период с **/**/**** по **/**/****. Дело административного надзора № ДСП, указаны даты регистрации, последняя явка -**/**/****, **/**/**** на регистрацию не явился (л.д. 18). 

ФИО1 посещался по месту жительства **/**/**** по адресу: .... период с 22 часов 40 минут по 22 часа 42 минуты, по месту жительства не проживал около 4 дней (л.д. 19). Кроме того, ФИО1 посещался по тому же адресу **/**/****, дома отсутствовал, сотовый телефон отключен, место нахождение неизвестно (л.д. 20). 

Согласно постановления от **/**/**** заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 21). 

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых ФИО1, преследуя цель уклонения от административного надзора, не проживал по заявленному им месту жительства, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие, умственную отсталость легкую с нарушением поведения, обусловленную неуточненными причинами (шифр по МКБ F-70.19). Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными, волевыми и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, грубым нарушением критических и прогностических способностей. Следовательно, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 129-131). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Смоляным А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против интересов правосудия. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний имеет место жительства, холост, лиц на иждивении не содержит. Согласно характеристике от УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ранее проживал по адресу: .... период времени с **/**/**** года по **/**/**** года совместно с сожительницей ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми. Работал неофициально на пилораме в ...., ..... От соседей жалоб не поступало, в .... привлекался к административной ответственности, ранее судим. Состоял на учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в связи с установлением административного надзора сроком на 8 лет, характеризуется отрицательно (л.д. 195-196). Согласно характеристике от УУП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 с **/**/**** года проживает по адресу: ...., не трудоустроен, состоит на административном учете как лицо, ранее судимое (л.д. 215). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого вследствие наличия у него психических изменений. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено Смоляным А.А. в условиях абсолютной очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, по смыслу закона, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака, отягчающего обстоятельства, присутствует в действиях осужденного как форма множественности, и непризнание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, но с учетом вышеизложенного, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела об установлении административного надзора - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: А.А. Матвиец