Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Коломийцевское» ФИО2 на постановление Межрайонного отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о назначении административного наказания № от 15 августа 2018 года по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Сальского района по использованию и охране земель, начальника Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15 августа 2018 года, директор ООО «Коломийцевское» ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением о назначении административного наказания директор ООО «Коломийцевское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что Общество на протяжении длительного времени с 2013 года добросовестно использовало спорный земельный участок общей площадью 1567000 кв.м. на основании соглашений с прежним землепользователем ФИО1 После уборки урожая в июле 2017 года в рамках действующего соглашения Общество продолжило обработку почвы. Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40 га, был образован после производства работ по посеву озимой пшеницы. Однако никто, ни арендодатель, ни субарендодатель, Общество в известность не проставил. Об этих обстоятельствах Обществу стало известно в апреле 2018 года.

На основании вышеизложенного, просит постановление главного государственного инспектора Сальского района по использованию и охране земель, начальника Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15 августа 2018 года о признании директора ООО «Коломийцевское» ФИО2 А,В. виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание директор ООО «Коломийцевское» ФИО2, не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, своего представителя в суд не направило, представив письменный отзыв который приобщен к материалам дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный орган, привлекая директора ООО «Коломийцевское» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, пришел к верному выводу о том, что в ходе проверки 27.06.2018 г. Отделом МВД России по Сальскому району выявлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, директором ООО «Коломийцевское» использовал земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 40 га, с установленным видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не по целевому назначению, производя уборку выращенного урожая озимой пшеницы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Поскольку ст. 42 ЗК РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов и иные.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что вина директора ООО «Коломийцевское» ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ нашла свое доказательственное подтверждение, анализ которым дан в обжалуемом постановлении и имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого административным органом постановления в отношении должностного лица, прихожу к выводу о том, что его следует признать законным и обоснованным в связи с чем, не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Иные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Сальского района по использованию и охране земель, начальника Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Коломийцевское» ФИО2 оставить без изменения его жалобу, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец