Дело № 2-2959/2019 6 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Черкасовой И.В., 

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, который был в технически неисправном состоянии. Восстановив автомобиль, в начале июня 2019 г. обратился в ГИБДД для постановки на учет, откуда узнал, что он находится на аресте по делу предыдущего владельца ФИО2 

Просит суд освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области - ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: судебный пристав-исполнитель Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области – ФИО5, а также ФИО3. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика на соответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просил в случае его неявки рассматривать дело без его участия. Просил суд освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Ответчик - ФИО2, соответчик - ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области - ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области - ФИО5, представитель третьего лица не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – УФССП России по Магаданской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО2, материалы судебного приказа №, розыскное дело № в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Магадана вынесен судебный приказ №, которым со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетия сына ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

После наступления ДД.ММ.ГГГГ взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО7 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании выданного судебного приказа № в отношении должника ФИО2 Магаданским ГОСП № УФССП России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован один легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Тенькинский РОСП УФССП России по Магаданской области. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению принято исполнительное производство №-ИП. Присвоен номер исполнительного производства – 

<

данные изъяты>. 

Взыскателем по названному исполнительному производству является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО2, а именно на легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области совершения исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 

Из рапорта судебного пристава-исполнителя (по розыску) Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий в отношении имущества должника ФИО2, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты> последнее установлено по адресу г. Магадан 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) Межрайонного ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Магаданской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

При таких обстоятельствах, суд находит, что арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника, с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

Собранными по делу доказательствами также подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на транспортное средство, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Спор инициирован ФИО1 полагающим, что арестованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана. 

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий. 

Принимая во внимание правовую природу договора купли – продажи транспортного средства, положения ст. ст. 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеназванный договор купли-продажи транспортного средства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям, установленным п.1 ст.454, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сторонами исполнен.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты> и его передачи ФИО1 до принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на данное транспортное средство, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а вследствие этого - возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, на которое наложен арест, по материалам дела не установлены.

При этом из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец с момента приобретения и до настоящего времени фактически владеет и пользуется спорным автомобилем.

В частности производил обязательное страхование гражданской ответственности (страховой полис САО «ВСК» серия ХХХ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи сторонами не ставился. 

Оснований сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел право собственности на указанный автомобиль, а арест транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении от ареста 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Освободить от ареста, исключив из описи о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по исполнительному производству №-ИП транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 0484399, цвет – белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней – 11 ноября 2019 г. 

Судья И.В. Черкасова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>