Дело № 2-2292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 326036,62 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 198709,48 руб., задолженность по плановым процентам – 65284,57 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1800 руб., задолженность по пени - 22116,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38126,38 руб., а также истец просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6460,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2014 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (после реорганизации в форме присоединения с 01.01.2018 – Банк ВТБ (ПАО), далее – Банк, истец, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик), путем подписания ответчиком Согласия на Кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 05.02.2019 под 18,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом ((п.п.2.8., 4.1.1. Правил кредитования «Кредит наличными», далее – Правила). Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на Кредит, составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С октября 2017г. Заемщик вышел на просрочку по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее 18.05.2018, а также в соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 19.05.2018. По состоянию на 23.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 868219,71 руб., из них: 198709,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 65284,57 руб. - задолженность по плановым процентам, 1800,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 221161,89 руб. – задолженность по пени, 381263,77 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 100% и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 326036,62 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 198709,48 руб., задолженность по плановым процентам – 65284,57 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1800 руб., задолженность по пени - 22116,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38126,38 руб., также истец просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6460,37 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных на иск возражениях указала, что с заявленными требованиями согласна в части, не согласилась с требованиями в части взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 1800,00 руб., поскольку услуга по страхованию ей Банком была навязана, в этой части договор является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, так как заключен в нарушение требований закона. Просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения с 01.01.2018 – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем подписания ответчиком Согласия на Кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. на срок по 05.02.2019 под 18,00 % годовых, полной стоимостью кредита 19,55 руб., с аннуитетным платежом ежемесячно в сумме 6415,03 руб. 

ФИО1 также подписаны уведомление о полной стоимости кредита от 05.02.2014 и заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36%мин.399 руб.», на случаи временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховой компанией являлось ООО СК «ВТБ-Страхование». Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. 

Указанное заявление 05.02.2014 подписано собственноручно ФИО1, в заявлении выражено ее согласие на присоединение к выбранной ею программе страхования, она уведомлена о том, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению, подключение/отключение Программ страхования возможно в подразделении Банка, расположенном в регионе предоставления карты. Срок страхования установлен с 05.02.2014 по 05.02.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых Заемщику будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в программах страхования ознакомлена, согласна, их содержание Заемщику понятно.

В согласии на кредит № от 05.02.2014 ФИО1 также заявлено о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком, как Выгодоприобретателем, страховой суммы (выплаты). Срок страхования установлен с 05.02.2014 по 05.02.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Указанное согласие на кредит от 05.02.2014 ФИО1 также подписано собственноручно.

Банк выполнил свои обязательства, выдав 05.02.2014 Заемщику кредит в сумме 250000,00 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по состоянию на 01.10.2018, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются с ноября 2014 года, а с октября 2015 года ФИО1 прекращено внесение каких-либо платежей по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.07.2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 265794,05 руб., а также в возмещение госпошлины – 2928,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.08.2018 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1900/2018 от 20.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 265794,05 руб., а также госпошлины – 2928,97 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, пени в размере и порядке, установленном Согласием на кредит № от 05.02.2014.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами Банка, однако свои обязанности по погашению основной суммы по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Ответчику направлено требование от 30.03.2018 о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 18.05.2018, которое им в добровольном порядке не исполнено и не оспорено. Размер задолженности по кредитному договору на 30.03.2018 составлял 805635,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 133415,11 руб., текущий основной долг - 65294,37 руб., просроченные проценты - 63459,61 руб., пени – 543466,29 руб. Банком также изложено требование о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора.

По состоянию на 23.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 868219,71 руб., из них: 198709,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 65284,57 руб. - задолженность по плановым процентам, 1800,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 221161,89 руб. – задолженность по пени, 381263,77 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 326036,62 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 198709,48 руб., задолженность по плановым процентам – 65284,57 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1800 руб., задолженность по пени - 22116,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38126,38 руб., также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6460,37 руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма ссудной задолженности и сумма задолженности по плановым процентам рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, с учетом сумм гашения заемщиком. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: остаток ссудной задолженности – 198709,48 руб., задолженность по плановым процентам – 65284,57 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени – 22116,19 руб., пени по просроченному долгу – 38126,38 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, количество раз просрочки и неуплаты платежей в полном объеме, приходит к выводу о том, размер пени подлежит снижению с 22116,19 руб. до 11000,00 руб., пени по просроченному долгу - с 38126,38 руб. до 15000,00 руб.

Пени в размере 11000,00 руб. и пени по просроченному долгу – 15000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о навязывании Банком услуги по страхованию не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку 05.02.2014 ответчиком собственноручно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, с условиями страхования ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними. Кроме того, в Согласии на кредит от 05.02.2014 ответчиком заявлено о желании быть застрахованным, указанные условия страхования изложены в Согласии на кредит, которое ФИО1 также подписано.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что со стороны истца оказывалось принуждение к подписанию кредитного договора от 05.02.2014.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере 1800,00 руб. подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6460 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 по состоянию на 23.05.2018 в размере 291 794 (двести девяносто одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 05 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 198709,48 руб., задолженность по плановым процентам – 65284,57 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1800,00 руб., задолженность по пени – 11 000,00руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15000,00 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 37 коп.

В остальной части иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова