Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» октября 2017 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоил имущество, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, по просьбе ПСВ. заключил с последней устный договор о производстве ремонта ноутбука марки «DEXP», модель «Aguilon O157», получив от ПСВ. указанный ноутбук с проводной мышью марки «Oklick 115S», принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1 было вверено имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь у себя дома в 

<

адрес> 

<

адрес> края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения имущества, вверенного ему ПСВ., принадлежащего Потерпевший №1:

- ноутбука марки «DEXP», модель «Aguilon O157» стоимостью 18 840 рублей;

- проводной мыши марки «Oklick 115S» стоимостью 275 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 115 рублей.

После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 19115 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, гражданский иск признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней падчерицы, состояние здоровья (наличие заболевания).

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о хищении имущества Потерпевший №1 подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения (т.1 л.д. 24-26), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 19115 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19115 рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 31.10.2017