Дело № 1-85/2023 

УИД 46RS0023-01-2023-000556-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 16 ноября 2023 года 

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Суджанского района Курской области ФИО1, 

защитника адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23.01.2003г. и ордер № от 25.10.2023г., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гриценко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 18.06.2010г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Курска от 15.08.2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Курска от 23.05.2017г. освобождён условно-досрочно 05.06.2017г. на неотбытый срок 9 месяцев 01 день; 

- 06.03.2018г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.03.2018г.;

- 05.10.2018г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.10.2018г. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Курска от 26.12.2019г. освобождён условно-досрочно 10.01.2020г. на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней;

- 05.05.2023г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- 17.08.2023г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от 05.05.2023г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 25.05.2023г. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица. 

Кроме того, ФИО2 совершил 27.06.2023г. покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО2 совершил 20.08.2023г. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица (в отношении потерпевшей Потерпевший №1). 

Кроме того, ФИО2 совершил 20.08.2023г. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица (в отношении потерпевшего Потерпевший №4). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. По эпизоду незаконного проникновения в жилище 25.05.2023г. 

25.05.2023г., примерно в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, осведомленного о том, что Потерпевший №3 не давала ему разрешения заходить в свое жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, против ее воли, с целью дальнейшего отдыха. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, подойдя к калитке, ведущей на территорию двора указанного домовладения, открыл ее, зашел на территорию двора и подошел к входной двери ведущей внутрь дома, после чего 25.05.2023г. примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что незаконно проникает в жилище Потерпевший №3, против ее воли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, в нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, руками снял непригодный для запирания навесной замок, после чего открыл входную дверь и через указанный дверной проем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нарушив, таким образом, право Потерпевший №3 на неприкосновенность ее жилища. Проникнув в дом Потерпевший №3, ФИО2 лег спать на кровать в зале, после чего проснувшись, 25.05.2023г. примерно в 15 часов 00 минут самостоятельно покинул жилище Потерпевший №3 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен моральный вред.

2. По эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

27.06.2023г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №2 проживающему по адресу: 

<

адрес>, где в последующем, в тот же день совместно с последним, а также ранее знакомым Свидетель №1, стал употреблять спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут 27.06.2023г. Потерпевший №2 попросил Свидетель №1 сходить в магазин за покупкой спиртного, достал из правого переднего кармана своих брюк денежные средства в размере 7 900 рублей, из которых 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 штук передал Свидетель №1, а остальные денежные средства поместил в правый передний карман своих брюк. После чего Свидетель №1 из домовладения Потерпевший №2 ушел в магазин, а Потерпевший №2 прошел в зал своего дома, где уснул на диване. После этого у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 7700 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при Потерпевший №2, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно понимая, что Свидетель №1 ушел в магазин, а Потерпевший №2 находится состоянии сна, усугубленного состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяющем последнему контролировать сохранность принадлежащего ему имущества, 27.06.2023г. примерно в 20 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошел к спящему на диване в зале домовладения, расположенного по указанному выше адресу Потерпевший №2, после чего рукой извлек из правого переднего кармана брюк надетых на последнем денежные средства в сумме 7700 рублей, состоящие из одной купюры номиналом 5 000 рублей, двух купюр номиналом 1 000 рублей, одной купюры номиналом 500 рублей и двух купюр номиналом 100 рублей, после чего ФИО2 удерживая похищаемые денежные средства намеревался покинуть место совершаемого преступления, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены прибывшим в указанное домовладение Свидетель №1 Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, являющийся для последнего значительным. 

3. По эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 20.08.2023г. 

20.08.2023г., примерно в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи домовладения ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения заходить в свое домовладение, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли, с целью дальнейшего отдыха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, подойдя к калитке, ведущей на территорию двора указанного домовладения, открыл ее, зашел на территорию двора и проследовал к входной двери ведущей внутрь дома, после чего 20.08.2023г. в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, понимая, что незаконно проникает в жилище Потерпевший №1, против ее воли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, в нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыл не запертую входную дверь и через дверной проем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нарушив, таким образом, право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища. Находившаяся в домовладении Потерпевший №1 20.08.2023г., примерно в 19 часов 10 минут, увидев незаконно проникшего в ее жилище ФИО2, потребовала последнего покинуть ее дом и вытолкала его руками из своего жилища. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

4. По эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №4 20.08.2023г. 

20.08.2023г., в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи домовладения ранее ему знакомого Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 в целях общения с Потерпевший №4 постучал в окно данного домовладения, но ему никто не ответил. В этот момент у ФИО2, осведомленного о том, что Потерпевший №4 не давал ему разрешения заходить в свое жилище, в его отсутствие, предполагающего, что Потерпевший №4 дома отсутствует, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №4, против его воли последнего, с целью последующего отдыха. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №4 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, подойдя к калитке, ведущей на территорию двора указанного домовладения, открыл ее, зашел на территорию двора и прошел к входной двери ведущей внутрь дома, после чего, 20.08.2023г. в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, ФИО2 действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что незаконно проникает в жилище Потерпевший №4, против его воли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, в нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права Потерпевший №4 на неприкосновенность жилища, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыл не запертую входную дверь и через указанный дверной проем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нарушив, таким образом, право Потерпевший №4 на неприкосновенность его жилища. Находившийся в доме Потерпевший №4 заметив ФИО2 незаконно проникшего в его жилище, 20.08.2023г., примерно в 20 часов 00 минут, потребовал последнего покинуть его дом, на что ФИО2 понимая, что его преступные действия стали очевидны для хозяина домовладения, на законные требования последнего согласился и их выполнил, покинув указанное домовладение. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №3 против воли проживающего в нём лица 25.05.2023г., покушении на кражу имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем 27.06.2023г., в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нём лица 20.08.2023г., в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №4 против воли проживающего в нём лица 20.08.2023г., признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого от 05.09.2023г. (т.2 л.д. 6-11), от 13.09.2023г. (т.2 л.д. 16-19), обвиняемого от 15.09.2023г. (т.2 л.д. 37-43), дополнительного допроса обвиняемого от 25.09.2023г. (т.2 л.д. 44-50) следует, что Потерпевший №3 проживает в собственном доме по адресу: 

<

адрес>. Дом является благоустроенным жилищем, в нем есть межкомнатные окна, двери, в доме предметы мебели, газовое отопление, электричество. С Потерпевший №3 он знаком, так как они проживает в одном селе. Каких-либо близких отношений между ними не было. Разрешение на то, чтобы он заходил в ее дом, она ему никогда не давала. В ее доме он никогда не проживал, его личных вещей у нее в доме нет. 25.05.2023г. примерно в 13 часов он шел по улице 

<

адрес>. Указанная дата ему запомнилась, так как он помнит, что через несколько дней после этого он встречался с Потерпевший №3 и последняя у него спрашивала об обстоятельствах проникновения в ее дом и выясняла у него дату произошедшего. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он понял, что ему нужно лечь «проспаться». Он решил зайти в первый попавшийся дом. Когда он подошел к дому Потерпевший №3, то постучал в окно, но ему никто не открыл, он подумал, что ее дома нет. Примерно в 13 часов 05 минут он зашел на двор и подошел к входной двери, которая ведет в дом, дверь была закрыта снаружи на навесной замок. Он понял, что дома никого нет, он попробовал замок и он оказался то ли не запертым, то ли неисправным, так как открылся без ключа. Он открыл дверь и зашел внутрь дома, зная, что Потерпевший №3 ему не разрешала этого делать. Пройдя по дому в зал, он лег на диван, стоявший возле стены, чтобы лечь и заснуть. В доме Потерпевший №3 он не исключает возможности, что он касался шкафа стоявшего к зале дома, так как когда он шел по дому в состоянии алкогольного опьянения, то возможно мог прикасаться до различных предметов в домовладении, в том числе и до шкафа, однако точно этого он уже не помнит. Заснув на диване, он проспал примерно около двух часов, после чего он поднялся и вышел из дома. Спустя примерно 3 дня он шел по улице 

<

адрес> его встретила Потерпевший №3 и, не здороваясь с ним, спросила у него заходил ли он к ней в дом, на что он не стал Потерпевший №3 врать и сказал, что 25.05.2023г. спал у нее дома, так как из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения ему необходимо было передохнуть, на что она ему сказала, чтобы он к ее дому больше не приближался. Какого-либо имущества в домовладении Потерпевший №3 он не похищал и похищать не планировал, целью его проникновения в жилище последней являлось необходимость отдыха. 

С Потерпевший №2, проживающим в 

<

адрес> он знаком много лет, периодически они вместе распивают спиртные напитки. 27.06.2023г. он подошел к дому Потерпевший №2, постучался, тот открыл дверь и пустил его, предложил ему распить с ним имеющееся у него спиртное, он огласился. В прихожей дома Потерпевший №2 начали распивать спиртное, спустя примерно час к ним пришел ранее им знакомый Свидетель №1, житель 

<

адрес>. Они продолжили втроем распивать спиртное в прихожей. Примерно через полтора часа спиртное у них закончилось, Потерпевший №2 попросил Свидетель №1 сходить в магазин, чтобы купить спиртного, на что последний согласился. Из правого кармана своих брюк Потерпевший №2 достал денежные средства в сумме 7 900 рублей – остатки своей пенсии, размер суммы ему известен со слов Потерпевший №2 Затем Потерпевший №2 дал Свидетель №1 две купюры номиналом 100 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 7700 рублей Потерпевший №2 положил обратно в правый карман своих штанов. После этого Свидетель №1 ушел в магазин. В тот момент, когда Свидетель №1 ушел в магазин, Потерпевший №2 пошел в зал своего дома, где лег на диван, а он остался сидеть в прихожей комнате дома Потерпевший №2 Находясь в прихожей дома Потерпевший №2, примерно в 20 часов 00 минут он, зная, что у него в кармане брюк остались денежные средства в сумме 7700 рублей, решил их похитить, зная о том, что Потерпевший №2 не давал ему разрешения их брать. Ему было известно, что это последние деньги, которые остались у Потерпевший №2, что для него это большая сумма. Убедившись в том, что Свидетель №1 ушел, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел в зал, где на диване спал Потерпевший №2 и из правого кармана брюк Потерпевший №2 вытащил его деньги в сумме 7700 рублей, желая распорядиться ими по своему усмотрению, купить спиртное и продукты питания, но не успел он распорядиться его деньгами, так как увидел, что в дверном проеме двери зала стоит Свидетель №1, который на тот момент уже вернулся. Свидетель №1 спросил у него, что он делает, потом выхватил у него из рук денежные средства, которые он достал из правого кармана штанов Потерпевший №2 В этот момент проснулся Потерпевший №2, он, желая загладить свою вину, встал перед Потерпевший №2 на колени и начал просить у него прощения за то, что хотел украсть у него денежные средства. 

По адресу: 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, дом полностью пригоден для проживания, в нем есть электричество, водопровод, предметы мебели, двери, окна, то есть является жилищем. С Потерпевший №1 он знаком давно, они проживают в одном селе. Каких-либо близких отношений между ними и Потерпевший №1 нет. Иногда он приходил к Потерпевший №1 и просил у нее, чтобы она покормила его. Иногда Потерпевший №1 кормила его, но в дом его никогда не впускала, обычно Потерпевший №1 выносила ему еду, когда он находился возле двора. Один раз за все время он был у Потерпевший №1 во дворе домовладения, когда Потерпевший №1 отдавала ему картофель. Потерпевший №1 никогда не впускала его внутрь своего дома. Разрешение на то, чтобы он заходил в ее дом, Потерпевший №1 ему никогда не давала. 20.08.2023г. в вечернее время около 18 часов он гулял по улице 

<

адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, водки примерно 3 стопки. В какой-то момент он решил сходить в гости к своему знакомому Виктору, который проживает по соседству с Потерпевший №1, чтобы попросить у него «опохмелиться». Когда он пришел к дому Виктора, то постучал в окно, но ему никто не открыл. Он подумал, что Виктор может находиться на огороде, поэтому он обошел его дом и пошел на огород Виктора, но Виктора там не было. В тот момент, когда он находился на огороде домовладения, принадлежащего Виктору, то он почувствовал ухудшение своего состояния, у него стала кружиться голова. После этого он пошел по огороду в сторону огорода Потерпевший №1 Когда он находился на огороде домовладения Потерпевший №1, то почувствовал, что его состояние стало ухудшаться, кроме того, на улице было сильно жарко. После этого он решил зайти в дом к Потерпевший №1, так как хотел отдохнуть в прохладе. Далее примерно в 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери, которая ведет со стороны огорода, во двор домовладения Потерпевший №1 После этого он увидел, что данная дверь не была заперта. Затем он открыл данную дверь и зашел во двор домовладения Потерпевший №1 В тот момент во дворе домовладения никого не было. После этого он подошел к входной двери в дом Потерпевший №1, которая также не была заперта на запорное устройство. Он надеялся, что Потерпевший №1 не будет дома, он хотел некоторое время полежать на кровати в прохладном месте, чтобы ему стало лучше, после чего собирался уйти из ее дома. Затем, спустя примерно 5 минут, после того, как он зашел во двор домовладения Потерпевший №1, он подошел к входной двери, она была не заперта. Он открыл дверь и зашел внутрь дома. Зайдя в дом, он осмотрелся и направился в первую попавшуюся комнату, это оказалась кухня. В помещение кухни дома, он увидел, что в кухне дома находится холодильник. После этого он вспомнил, что не кушал уже длительный период времени, поэтому он решил открыть холодильник, чтобы посмотреть, есть ли там какие-либо продукты питания, чтобы употребить их в пищу. Он подошел к холодильнику и открыл его. Когда он искал в холодильнике продукты питания, то внезапно услышал голос Потерпевший №1, которая спросила: «что ты здесь делаешь?». Он обернулся и увидел Потерпевший №1, которая стояла на входе в помещение кухни. Потерпевший №1 еще раз спросила у него: «что ты здесь делаешь?», на что он сказал ей: «дай мне покушать». После его слов Потерпевший №1 разозлилась и стала выгонять его из дома, выталкивая его руками. Он понял, что совершил преступление, а именно зашел к ней в дом, поэтому он стал просить у нее прощение. Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он уходил, иначе, Потерпевший №1 вызовет полицию. Испугавшись ее слов, примерно в 19 часов 10 минут он вышел во двор домовладения и попросил, чтобы она не сообщала в полицию, после чего вышел из двора домовладения Потерпевший №1 и ушел. 

В собственном доме по адресу: 

<

адрес> проживает Потерпевший №4 Его дом является благоустроенным жилищем, в нем есть межкомнатные окна, двери, в доме предметы мебели, печное отопление, электричество. С Потерпевший №4 он знаком, они проживают в одном селе. Каких-либо близких отношений между ними не было. Разрешение на то, чтобы он заходил в его дом, Потерпевший №4 ему никогда не давал. В его доме он никогда не проживал, его личных вещей у него в доме нет. 20.08.2023г. после того как его из дома выгнала Потерпевший №1, он в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя направился к своему знакомому Потерпевший №4, чтобы переночевать у него дома. Примерно в 19 часов 30 минут он пришел к дому Потерпевший №4, постучал в окно, но ему никто не открыл, он подумал, что Потерпевший №4 дома нет. Так как время было уже позднее, то он решил зайти в дом к Потерпевший №4 и переночевать там. Он зашел на двор и подошел к входной двери, которая ведет в дом, дверь была закрыта, но не заперта на запорное устройство. Он открыл дверь и зашел внутрь дома Потерпевший №4, зная, что Потерпевший №4 ему не разрешает этого делать. Пройдя по дому в кухню, он лег на диван, стоявший возле печки, чтобы лечь и заснуть. Только он начал засыпать, как на кухню зашел Потерпевший №4 сказал ему, чтобы он уходил из его дома. Он понял, что совершил преступление, а именно зашел к нему в дом, без его согласия. Он не стал с ним спорить и примерно в 20 часов 00 минут поднялся с дивана и направился к выходу. 

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО2 их подтвердил в судебном заседании

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 на следствии следует, что она зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в данном доме она проживает одна. Дом приобретен ею и является ее собственностью, хотя документы на него ею не оформлены в полном объеме. Данный дом она купила примерно 20 лет назад. Дом, в котором она проживает, является одноэтажным строением, полностью пригоден для проживания, в нем есть электричество, газоснабжение, водопровод, предметы мебели, межкомнатные двери, окна, входная дверь в дом запирается, то есть ее дом является жилищем. Входная дверь в дом запирается на навесной замок, данный замок уже давно не исправен, она просто накидывает его на запирающее устройство в форме петли и оставляю так, чтобы приходящие люди видели, что ее дома нет. С ней на одной улице на расстоянии примерно 7 домов проживает ранее ей знакомый ФИО2, данный человек знаком ей как житель их села. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, часто уходит в запои, неоднократно находился в местах лишения свободы. Дружеских отношений с ФИО2 он не поддерживает, не общается с ним, никакого морального права заходить в ее дом, без ее на то разрешения ФИО2 не имеет. Личных вещей ФИО2 у нее в доме нет, никогда ФИО2 у нее не проживал, не арендовал жилье, разрешение ему входит в ее жилище никто не давал. 22.05.2023г. примерно в 10 часов утра она уехала в 

<

адрес> к своей дочери. На момент ее убытия в доме был порядок, входную дверь она закрыла снаружи на запирающее устройство в форме петли и накинула неисправный навесной замок. О том, что замок был неисправен, ей было известно, но в тот момент времени она не успела купить новый и поэтому она повесила неисправное запирающее устройство, для видимости. В 

<

адрес> она пробыла 4 дня, 26 мая примерно в 16 часов она приехала домой. Зашла на двор и сразу заметила, что навесной замок снят с прежнего места и просто висит на петле. Она зашла в дом, обошла весь дом и заметила, что в зале на диване смято покрывало, хотя когда она уезжала, оно было ровно застелено. Присмотревшись, она увидела сухие комья грязи на диване. Она поняла, что в ее отсутствие в доме кто-то был посторонний, спал на диване, причем в обуви. Она предположила, что в дом к ней мог зайти ФИО2, так как ей известно, что последний ранее был неоднократно судим, за незаконное проникновение в чужие дома. Она осмотрела весь дом, все имущество было на своих местах, ничего не пропало, повреждено не было. Через два дня 28.05.2023г., во второй половине она заметила, что по улице идет ФИО2 она подошла к нему и напрямую спросила заходил ли он к ней домой, на что ФИО2 ей ответил, что да, в состоянии алкогольного опьянения три дня назад, то есть 25.05.2023г. примерно в 13 часов он зашел к ней в дом, чтобы «проспаться», при этом, оправдываясь за свое поведение начал ей объяснять, что в доме ничего не брал, не крал и не повреждал. Она сказала ему, чтобы ФИО2 больше к ее дому не приближался. После их разговора она запомнила дату незаконного проникновения ФИО2 в принадлежащее ей жилище и может сказать, что данное преступление было совершено именно 25.05.2023г., а не в какой-либо другой день. В момент ее разговора с ФИО2, он был совершенно трезвым, не путался, обстоятельства совершенного преступления излагал четко, ясно и последовательно, при этом было видно, что он сожалеет о случившемся и искренне перед ней раскаивается. Было понятно, что в принадлежащий ей дом ФИО2 залез по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего, неисправный замок она выбросила и купила новый, чтобы входная дверь надежно запиралась в мое отсутствие. В настоящее время ей стало известно, что ФИО2 совершил ряд аналогичных преступлений и, таким образом, после совершенного в отношении нее преступления не исправился, в связи с чем в профилактических целях она решила написать на него заявление и о случившемся она сообщила в ОМВД России по Суджанскому району. Действиями ФИО2 грубо нарушено ее право на неприкосновенность ее жилища, в связи, с чем желает привлечь его к уголовной ответственности. Сначала она не хотела писать на него заявление и привлекать его к уголовной ответственности, но потом, когда она узнала, что ФИО2 не только к ней в дом залез, но и к другим людям залазил, она решила не оставлять его поступок безнаказанным (т. 1 л.д. 209-211). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 на следствии следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он нигде не работает, так как является 

<

данные изъяты>. Его ежемесячная пенсия составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода у него нет, материальную помощь ему никто не оказывает. С учетом ежемесячных затрат на продукты питания, лекарства, коммунальные услуги, на жизнь ему остается около 

<

данные изъяты>. У него есть знакомый – ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное им время к нему в гости пришел ФИО2 Ввиду того, что у него дома была полуторалитровая бутылка спиртного, он предложил ФИО2 распить ее с ним вместе, на что последний согласился. После этого, он и ФИО2 расположились в прихожей комнате его дома, где начали распивать спиртное. Через некоторое время он заметил, что ФИО2 немного опьянел, так как это было видно по внешнему виду – ФИО2 начал невнятно говорить, при этом у того при разговоре немного «заплетался» язык. Примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришел Свидетель №1, житель 

<

адрес>, который является его другом, также его хорошо знает ФИО2 Свидетель №1 он предложил также распить с ним и ФИО2 спиртное, на что Свидетель №1 согласился, после чего он, ФИО2 и Свидетель №1, находясь в прихожей комнате его дома, продолжили распивать спиртное. Примерно через полтора часа спиртное у нас закончилось, и он попросил Свидетель №1 сходить в магазин для того, чтобы купить еще спиртного, на что последний согласился. При этом из правого кармана своих штанов он достал денежные средства в сумме 7900 рублей – остатки своей пенсии, которые были следующими купюрами: одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей. Затем он дал Свидетель №1 две купюры номиналом 100 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 7700 рублей он положил обратно в правый карман своих штанов. После этого Свидетель №1 ушел в магазин. В тот момент, когда Свидетель №1 ушел в магазин, он пошел в зал своего дома, где лег на диван, а ФИО2 остался сидеть в прихожей комнате его дома. Ввиду того, что он был пьян, лежа на диване, он быстро уснул. Примерно в 20 часов 00 минут он проснулся от разговора на повышенных тонах между Свидетель №1 и ФИО2, который проходил в зале его дома, где он ранее спал на диване. Проснувшись, он не понял, что происходит. В этот момент к нему подошел ФИО2, встал перед ним на колени и начал просить у него прощения за то, что хотел украсть у его денежные средства в сумме 7700 рублей. Это он понял из того, что ФИО2 говорил ему, чтобы он его простил, так как ФИО2 хотел украсть у него принадлежащие ему денежные средства. Он сидел на диване и не понимал, что происходит. В это время к нему подошел Свидетель №1 и протянул ему денежные средства в сумме 7700 рублей, пояснив при этом, что когда он вернулся из магазина и зашел к нему в дом, то в прихожей комнате Свидетель №1 никого не обнаружил, а зайдя в зал, Свидетель №1 увидел, что он спит, лежа на диване, а в этот момент ФИО2 своей правой рукой из правого кармана его штанов достает принадлежащие ему денежные средства, то есть крадет их. Ввиду того, что денежные средства ему были возвращены, он простил ФИО2, после чего ФИО2 ушел из его дома, а с Свидетель №1 он после этого продолжил распивать спиртное, которое Свидетель №1 купил в магазине за те деньги, которые он ему давал. В дальнейшем денежные средства в сумме 7700 рублей он потратил на продукты питания. На тот момент, денежные средства в суме 7700 рублей являлись остатком его пенсии, больше денег у него не было. Если бы ФИО2 смог украсть данные денежные средства, то он остался бы без денег, то есть тогда бы ущерб, который мог бы быть ему причинен действиями ФИО2, являлся бы значительным, так как он нигде не работает, а источником его ежемесячного дохода является только пенсия в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, а иных источников дохода у него нет, материальную помощь ему никто не оказывает, подсобного хозяйства он не имеет. Точную дату когда ФИО2 пытался похитить у него денежные средства он не помнит, но может сказать, что это было в конце июня 2023г. У него одна знаменательная дата, которую он запомнил это 20 число каждого месяца, ему в этот день приносят пенсию. ФИО2 пытался у него похитить остаток июньской пенсии. Следовательно, ФИО2 пытался похитить у него деньги в один из дней периода времени с 20.06.2023г. по 30.06.2023г. (т. 1 л.д. 113-115, 116-117). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был приобретен ею в 2010 году, с тех пор она проживает и зарегистрирована в данном доме, также она внесена в домовую книгу, единственное, что не сделано ею, это не оформлено право собственности на дом, так как у нее на это не хватает ни времени, ни денег. Ее дом представляет собой одноэтажное жилое строение, в доме имеется отопление, водопровод, электричество. Между комнатами имеются межкомнатные двери, окна застеклены, входная дверь имеет запирающие устройство в виде врезного замка. В комнатах стоят предметы мебели, бытовая техника, в общем, ее дом пригоден для проживания и является ее жилищем. Проживает она одна, иных лиц проживающих в ее доме, квартирантов, у нее нет. В их селе, на расстоянии около 1 километра от ее дома, проживает ФИО2, точного адреса его жительства, она не знает. ФИО2 она знает очень давно, так как он является жителем их села, каких-либо близких отношений между ней и ФИО2 нет. ФИО2 никакого морального права заходить в ее дом, без ее на то разрешения, не имел. Личных вещей ФИО2 у нее в квартире нет, никогда он у нее не проживал, не арендовал жилье, разрешение ему входит в ее жилище она не давала. Иногда, когда ФИО2 длительный период времени употреблял спиртные напитки, то приходил к ней и просил, чтобы она покормила его, так как ей было его жалко, то она ФИО2 не отказывала. Последний раз это было зимой этого года. При этом, когда ФИО2 приходил к ней, то он стучал в окно, в дом не заходил, так как знал, что она не разрешает ни ему, ни другим посторонним людям заходить к себе в дом. После того как ФИО2 стучал к ней в окно, она выходила из дома, после этого ФИО2 просил, чтобы она дала что-либо покушать. Она шла в дом, затем выносила ему что-нибудь из продуктов питания, после чего ФИО2 уходил. ФИО2 один раз был у нее во дворе домовладения, когда она отдавала ему картофель. При этом она никогда не пускала ФИО2 внутрь своего дома. Разрешение на то, чтобы ФИО2 заходил в ее дом, она ему никогда не давала. 20.08.2023г. примерно до 18 часов 30 минут она находилась на приусадебном участке, где занималась домашними делами. Затем, примерно в 18 часов 30 минут она зашла в помещение дома, чтобы отдохнуть. Входная дверь была на половину открыта, так как в этот день было очень жарко. После того, как она зашла в дом, то легла отдохнуть на кровать, в комнате дома. Затем, примерно в 19 часов 10 минут, когда она лежала на кровати, она услышала, как запищал ее холодильник, от того, что дверь холодильника была долго открыта. Она удивилась, так как точно помнила, что закрывала дверь холодильника. После этого она встала с кровати и пошла в помещение кухни дома. Когда она подошла к дверному проему, то увидела, что дверь холодильника была открыта, при этом возле холодильника стоял какой-то мужчина спиной к ней. Она очень сильно испугалась и, обратившись к мужчине, спросила: «что ты здесь делаешь?». После моего вопроса мужчина обернулся, и она увидела, что это был ФИО2 Когда она узнала в данном мужчине ФИО2, то еще раз спросила у него: «что ты здесь делаешь?». В ответ ФИО2 ответил ей: «дай мне покушать». После этого она стала выгонять ФИО2 из дома, выталкивая его руками. Она сказала ФИО2, чтобы он уходил, иначе, она вызовет полицию. После этого ФИО2 вышел во двор домовладения, и она сказала ФИО2, чтобы он уходил от нее, на что ФИО2 попросил ее, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. После этого ФИО2 вышел из ее двора и ушел в неизвестном ей направлении. Затем она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО2 незаконно проник в помещение ее дома. Она была шокирована происходящим, так как ранее ничего подобного не было. ФИО2 никогда без ее разрешения даже на территорию двора не заходил, а тем более в дом. Действиями ФИО2 грубо нарушено ее право на неприкосновенность ее жилища (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 на следствии следует, что он зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в данном доме он проживает один. Данный дом принадлежит его маме, но проживает в нем он один, так как мама проживает с сестрой. Маме на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, она плохо слышит, практически ничего не видит и не может ходить самостоятельно. Дом, в котором он проживает, является одноэтажным строением, полностью пригоден для проживания, в нем есть электричество, печное отопление, водопровод, предметы мебели, межкомнатные двери, окна, входная дверь в дом запирается, то есть его дом является жилищем. Входная дверь в дом запирается на навесной замок. С ним на одной улице на расстоянии примерно 12-14 домов проживает ранее ему знакомый ФИО2, данный человек знаком ему как житель села. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, часто уходит в запои, неоднократно находился в местах лишения свободы. Дружеских отношений с ФИО2 он не поддерживает, не общается с ним, никакого морального права заходить в его дом, ФИО2 не имеет. Личных вещей ФИО2 у нее в доме нет, никогда ФИО2 у него не проживал, не арендовал жилье, разрешение ему входит в ее жилище никто не давал. 20.08.2023г. примерно в 20 часов он находился дома, лежал на диване, смотрел телевизор. Он услышал чей-то кашель в помещении кухни, так как он находился дома один и никого в этот день не ждал, то он встал посмотреть, что там происходит. Он поднялся, прошел на кухню и на кухне увидел ФИО2, который уже улегся на диван, стоявший возле печки. Он подошел к нему и сказал «ты что тут делаешь?». На что ФИО2, увидев его, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и испуган, сказал «извини, я сейчас выйду». ФИО2 поднялся с дивана и в спешке покинул помещение его дома. После того как ФИО2 вышел из его двора, он ушел в неизвестном мне направлении. После того как ФИО2 вышел из дома он прошел по всему дому и посмотрело все ли на своих местах, все было на месте, ничего не похищено, не повреждено. Действиями ФИО2 грубо нарушено его право на неприкосновенность его жилища, в связи, с чем просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Сначала он не хотел писать на ФИО2 заявление и привлекать его к уголовной ответственности, но потом, когда он узнал, что ФИО2 не только к нему в дом залез, но и к другим людям залазил, он решил не оставлять его поступок безнаказанным (т. 1 л.д. 246-248).

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в ходе отработки административного участка летом 2023г., к нему обратилась Потерпевший №3, пояснив, что в ее доме проживал ФИО2, пока она три дня отсутствовала. Дверь в свое жилище она не закрывала. Об этом ей лично рассказал сам подсудимый. Им был произведен осмотр места происшествия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2, который проживает в 

<

адрес>, с которым тот поддерживает дружеские отношения. Также у него есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, с ним каких-либо отношений – дружеских и товарищеских, он не поддерживает. 29.06.2023г. примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в прихожую комнату дома Потерпевший №2, он увидел, что в ней находятся сам Потерпевший №2 и ФИО2, которые распивали спиртное. Потерпевший №2 предложил ему также распить с ним и ФИО2 спиртное, на что он согласился, после чего Потерпевший №2, ФИО2 и он, находясь в прихожей комнате дома Потерпевший №2, продолжили распивать спиртное. Примерно через полтора часа спиртное у них закончилось, и Потерпевший №2 попросил его сходить в магазин для того, чтобы купить еще спиртного, на что он согласился. При этом из правого кармана своих штанов Потерпевший №2 достал денежные средства в сумме 7 900 рублей, которые были следующими купюрами: одна купюра номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей. Затем Потерпевший №2 дал ему две купюры номиналом 100 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 7700 рублей положил обратно в правый карман своих штанов. После этого он ушел в магазин. Когда он выходил из дома Потерпевший №2, то Потерпевший №2 и ФИО2 оставались в прихожей комнате дома Потерпевший №2 Примерно в 20 часов 00 минут он вернулся из магазина и зашел в дом Потерпевший №2 При этом, находясь в прихожей комнате дома Потерпевший №2, он увидел, что в ней никого нет. После этого он зашел в зал дома Потерпевший №2 и, находясь в дверном проеме зала, увидел, что Потерпевший №2 спал на диване, а ФИО2 своей правой рукой залез в правый карман штанов Потерпевший №2, откуда достал денежные средства, которые начал пересчитывать. При этом ФИО2 был обращен к нему боком. В этот момент он увидел, что в руках у ФИО2 находятся денежные средства следующими купюрами: одна купюра номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей. В этот момент он громко спросил у ФИО2 о том, что он делает. ФИО2 повернулся в его сторону и ничего ему не ответил. По внешнему виду было видно, что ФИО2 был в растерянности и не ожидал его увидеть. Он выхватил из рук ФИО2 денежные средства, которые ФИО2 держал в руках, которые ФИО2 достал из правого кармана штанов Потерпевший №2, и получилось так, что в тот момент, когда он выхватывал денежные средства, то случайно толкнул ФИО2, от чего он упал на пол. В этот момент проснулся Потерпевший №2, к которому подошел ФИО2, который уже поднялся с пола, встал перед Потерпевший №2 на колени и начал просить у него прощения за то, что хотел украсть у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 700 рублей. При этом ФИО2 говорил, чтобы Потерпевший №2 его простил, так как ФИО2 хотел украсть у Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства. В этот момент он подошел к Потерпевший №2 и протянул ему денежные средства в сумме 7 700 рублей, пояснив при этом, что когда он вернулся из магазина и зашел в дом Потерпевший №2, то в прихожей комнате он никого не обнаружил, а зайдя в зал, он увидел, что Потерпевший №2 спит, лежа на диване, а в этот момент ФИО2 своей правой рукой из правого кармана штанов Потерпевший №2 достает принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, то есть крадет их. После того, как он рассказал Потерпевший №2 о том, что хотел сделать ФИО2, то есть украсть принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 700 рублей, а также ввиду того, что денежные средства Потерпевший №2 были возвращены, а Потерпевший №2 простил ФИО2, ФИО2 ушел из его дома, а он и Потерпевший №2 после этого продолжил распивать спиртное, которое он купил в магазине за те деньги, которые Потерпевший №2 ему давал. В ходе допроса его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он не утверждал, а предположил, что это было 29.06.2023г. Сейчас он может пояснить, что это было в конце июня 2023г., где-то с числа с 27.06.2023г. по 29.06.2023г. Он не работает, занимается домашним хозяйством и у него все дни одинаковые, поэтому точную дату он назвать не может, но помнит, что это было в конце месяца – июня 2023 года. Может утверждать достоверно, что это было в конце июня 2023 года, не в июле, потому, что с первого июля он начал работать у себя на огороде, а эти события были до того как он начал работать на огороде (т. 1 л.д. 150-152, 156-157).

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора. 

Также суд полагает, что факты, изложенные в показаниях ФИО2 на следствии, могли быть известны только самому ФИО2, эти показания детальны, логичны, не противоречивы между собой и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении 25.05.2023г. незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, против воли проживающего в нём лица подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 в ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который незаконно проник в ее дом в период времени с 22.05.2023г. по 26.05.2023г. (т. 1 л.д. 161); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> По периметру от улицы данное домовладение огорожено забором, вход на территорию домовладения производится через деревянную дверь, сделанную в воротах ограждающих домовладение. Как пояснила Потерпевший №3, что через эту дверь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию ее домовладения, без ее разрешения. От входа во двор, слева находится жилой дом, вход в который производится через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета, данная дверь имеет запирающее устройство в виде навесного металлического замка. Как пояснила Потерпевший №3 ФИО2 через данную дверь проник в ее дом, так как она уезжала из дома. В ходе осмотра места происшествия изъят один след пальца руки с поверхности шкафа, расположенного в зальном помещении жилого дома (т. 1 л.д. 164-167, 168-174).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2023г., согласно которому у ФИО2 отобраны образцы папиллярных узоров пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 180-181); 

- заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № от 19.09.2023г., согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2023г., перекопированный на отрезок дактилопленки оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 187-195); 

- копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> согласно которому в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных гражданах» указана Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 217-219).

По эпизоду покушения 27.06.2023г. на кражу имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, вина подсудимого ФИО2 подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.08.2023г., согласно которому получено устное заявление Потерпевший №2 о привлечении к ответственности жителя ФИО2 который находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 7 700 рублей (т. 1 л.д. 100); 

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023г., согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на находящийся у южной стены жилой комнаты осматриваемого жилого дома диван коричневого цвета и пояснил, что в тот момент, когда на данном диване спал находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 он тайно из кармана надетых на Потерпевший №2 штанов извлек находившиеся в нем денежные средства различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №2 после чего направился с данными денежными средствами к выходу, где в этот момент встретил Свидетель №1, который забрал у него похищенные им у ФИО7 денежные средства и сразу же вернул Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 104-106); 

- сведениями из 

<

данные изъяты> почтамта УФСП 

<

адрес> от 01.09.2023г., согласно которым Потерпевший №2 ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 

<

данные изъяты> в отделении связи 

<

данные изъяты> почтамта (т. 1 л.д. 121); 

- протоколом выемки от 05.09.2023г. с приложением (фототаблица), согласно которому в служебном кабинете Суджанского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты брюки (т. 1 л.д. 137-139, 140);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023г. с приложением (фототаблица), согласно которому осмотрены брюки, изъятые у Потерпевший №2 На брюках в передней части имеется два кармана, внутренняя часть кармана повреждений не имеет, выполнена из белого материала. В задней части имеется карман, застегнутый на пуговицу. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что из правого переднего кармана брюк ФИО2 вытащил у него денежные средства в июне 2023г. (т. 1 л.д. 141-142, 143-144); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства от 05.09.2023г., согласно которому изъятые у Потерпевший №2 брюки признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 145).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении 20.08.2023г. незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нём лица подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, проник в принадлежащий ей дом против ее воли и без ее разрешения, который расположен в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023г. с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через входную дверь, расположенную у центрального входа на территорию дома. Как пояснила, участвовавшая в осмотре Потерпевший №1, что через данную дверь незаконно проник в дом ФИО2 20.08.2023г. в 19 часов 10 минут (т. 1 л.д. 40-42, 43-46);

- копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, согласно которому в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных гражданах» указана ФИО3 ( т. 1 л.д. 87-89); 

- копией свидетельства о перемене имени от 30.08.2016г., согласно которому ФИО14. переменила фамилию на Потерпевший №1 (т. № л.д. 95).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении 20.08.2023г. незаконного проникновения в жилище Потерпевший №4, против воли проживающего в нём лица подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4 в ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 20.08.2023г. проник в его дом (т. 1 л.д. 222); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023г. с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> При входе во двор справа расположен дом, перед входом в который имеется деревянное крыльцо. После него имеются деревянные двустворчатые двери, которые на момент осмотра открыты. При входе в дверь расположен коридор, справа от которого находится дверной проем. При входе в который находится помещение кухни, слева находится диван, справа кухонный стол, другие предметы. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №4 20.08.2023г. примерно в 20 часов 15 минут в помещение кухни зашел без разрешения ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230, 231-234);

- копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, согласно которому в разделе 2 «Сведения о владельцах жилого помещения» указан Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 255-257).

Обстановка, зафиксированная в указанных выше протоколах осмотра места происшествия, соответствует как показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, так и подсудимого ФИО2 на следствии, в том числе, об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений. 

Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они неоспоримо подтверждают виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №3, против воли проживающего в нем лица; в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2 когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица, в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №4, против воли проживающего в нем лица

С учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 25.05.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3 как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, так как ФИО2, заведомо зная, что ему запрещено находиться в доме Потерпевший №3, где проживала последняя, незаконно, помимо воли проживающего там лица, не имея на то законных оснований, самостоятельно проник в него;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, так как ФИО2, заведомо зная, что ему запрещено находиться в доме Потерпевший №1, где проживала последняя, незаконно, помимо воли проживающего там лица, не имея на то законных оснований, самостоятельно проник в него;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, так как ФИО2, заведомо зная, что ему запрещено находиться в доме Потерпевший №4, где проживал последний, незаконно, помимо воли проживающего там лица, не имея на то законных оснований, самостоятельно проник в него;

- по ч.3 ст.30, п.п. «в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.06.2023г. как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, заранее решил совершить кражу денежных средств в сумме 7700 рублей из кармана брюк надетых на Потерпевший №2, реализуя который тайно рукой извлек из правого переднего кармана брюк надетых на спящем Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7700 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены прибывшим в дом Свидетель №1

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Следуя п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 кст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость имущества, имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером и размер его пенсии в 17847 рублей 42 копейки в месяц, отсутствие у него иных источников дохода, подсобного хозяйства. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжкими, направленными против конституционных прав и свобод человека и гражданина, одно средней тяжести, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым до возбуждения уголовных дел по каждому из эпизодов преступлений даны объяснения по обстоятельствам их совершения, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и что суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит то, что ФИО2 полностью признал вину по всем эпизодам преступлений, раскаивается в содеянном. 

Суд учитывает при назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ требования ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым не является оконченным, не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

По характеристике 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области жалоб на ФИО2 не поступало, в быту доброжелателен, отзывчив, с соседями не конфликтует, живет за счет подсобного хозяйства (т.2 л.д. 148).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО2 официально не трудоустроен, систематически злоупотребляет спиртные напитки (т.2 л.д. 137).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО2 судим:

- 18.06.2010г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Курска от 15.08.2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Курска от 23.05.2017г. освобождён условно-досрочно 05.06.2017г. на неотбытый срок 9 месяцев 01 день; 

- 06.03.2018г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.03.2018г.;

- 05.10.2018г. приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.10.2018г. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Курска от 26.12.2019г. освобождён условно-досрочно 10.01.2020г. на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней.

ФИО2 совершил совокупность умышленных преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно средней тяжести, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и два раза осужденным за тяжкие преступления, судимость по которым не снята и не погашена.

В действиях ФИО2 усматривается, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против жизни и здоровья, собственности ФИО2 вновь совершил умышленные преступления, направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым в отсутствие доказательств влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не дает суду возможность признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкое. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения им преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказание ФИО2 по каждому из эпизодов по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, по ч.3 ст.30, п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При определении размера штрафа по каждому из эпизодов по ч.1 ст. 139 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное и семейное положение осужденного, в связи с чем полагает возможным определить размер штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ и с учётом требований ч.2 ст. 46 УК РФ.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по ч.3 ст.30, п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО2, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд полагает о невозможности назначения наказания по ч.3 ст.30, п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничению к отбытию которых ФИО2 не имеет. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и ч.3 ст.30, п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, до вынесении приговора 

<

данные изъяты> районного суда Курской области 17.08.2023г., необходимо при сложении наказаний по данным преступлениям применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, назначив наказание путём полного сложения назначенных наказаний, после чего применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и полностью сложить наказание по приговору от 17.08.2023г., затем на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 139 УК РФ по двум преступлениям, совершенных после вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> 17.08.2023г. и окончательное наказание назначить ФИО2 по ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному ФИО2 настоящим приговором по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4), ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно. 

В срок назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от 17.08.2023г. – период с 20.09.2023г. по 15.11.2023г.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22.09.2023г., в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 141-145).

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: брюки, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, учитывая отбывание в им в настоящее время наказания в виде принудительных работ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области 17.08.2023г., суд считает целесообразным не избирать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 25.05.2023г. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; 

- по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2023г.) и ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч.1 ст. 139; ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от 17.08.2023г. по ч.1 ст. 222, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штраф в размере 5000 рублей в доход государства. 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4), путём частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному ФИО2 настоящим приговором по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4), ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства и штраф в размере 11 000 рублей в доход государства.

В срок назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от 17.08.2023г. – период с 20.09.2023г. по 15.11.2023г.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору исполнять самостоятельно. 

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, 305000, 

<

...>, ОКТМО 38701000, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, Банк Отделение Курск г.Курск, БИК 013807906, к/с 03100643000000014400, счет банка 40102810545370000038 в УФК по Курской области л/с 

<

***>, КБК 41711603119010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу №1-85/2023 от 16 ноября 2023 года».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: брюки, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.М. Тимошенко