№ 1-523/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска ФИО1,

защитника Свяженина А.А., предъявившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***2017,

подсудимогоФИО2

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- ***2004 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, впоследствии неотбытая часть наказания в порядке ст.70 УК РФ присоединена к приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2008 (судимость по которому погашена); освобожденного ***.2012 по отбытии срока;

- ***.2012 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ***.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от ***2014) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от ***2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ***.2016 по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от ***.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***.2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ... в г.Рубцовске, решил тайно похитить двух овец, принадлежащих его 

<

данные изъяты> С., из пригона, расположенного во дворе ... по пер.... в г.Рубцовске. Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел во двор ... по ... в г.Рубцовске и путем свободного доступа прошел в пригон, расположенный на территории указанного дома, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно взял принадлежащих С., одну овцу 

<

данные изъяты> окраса в возрасте 1,5 лет, оцененную потерпевшей в *** рублей и одну овцу, черного окраса в возрасте 

<

данные изъяты>, оцененную потерпевшей в *** рублей, и вывел их из пригона, а после со двора дома, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает. 

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, ***. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Также с учетом, фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в котором находился последний, повлияло на формирование у него умысла совершить хищение имущества потерпевшей, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, склонности к противоправному поведению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому, применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО2 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: овцу 

<

данные изъяты> окраса, возвращенную потерпевшей С. под сохранную расписку, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов