Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, просит его отменить, по следующим основаниям, 23 сентября 2020 года ей было выявлено наличие исполнительного производства по взыскании с нее штрафа в размере 10 000 рублей.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрирован в системе Платон с ДД.ММ.ГГГГ, установлено зарегистрированное бортовое устройства.

Согласно данным детализации по вышеуказанному транспортному средству оплата пользования автомобильными дорогами общего пользования федерального значения за проезд по трассе Р 132 Ленинский район Тульской области была списана в полном объеме. Дата фиксации правонарушения 26 апреля 2019 года, дата списания платы 26 апреля 2019 года.

На постановление № по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года ей в Центральное МУГАДН была подана жалоба, но ответ по жалобе по настоящее время не получен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства вносились на расчетную запись в день поступления извещения от системы «Платон» о необходимости их внесения. Однако, сроки зачисления денег на расчетную запись самой системой нигде не оговорены, в связи с чем денежные средства могли быть зачислены гораздо позже их внесения. Оплата списана в полном объеме, и одновременно с нее пытаются взыскать штраф за совершение административного правонарушения. Административный орган – Центральное МУГАДН производит подмену понятий внесения платы и отсутствия денежных средств на балансе расчетной записи. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1,6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.20007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршрут, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 считается движением без внесения платы (подпункт «г» п. 12 Правил). 

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 04:41:39 по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 132 «

<

данные изъяты>», Тульская область собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Ранее ФИО1 была привлечена за аналогичное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено при помощи АПК фото-видеофиксации "Платон" свидетельство о поверке N 18/П -466-18, действительное до 7 июня 2020 года. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно ответу ООО "РТ-Инвест транспортные системы" от 07 октября 2020 года на запрос Ленинского районного суда Тульской области в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 26 апреля 2019 года 04:41:39 (по московскому времени) на № автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «

<

данные изъяты>» транспортное средство с регистрационным номером 

<

данные изъяты> бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 26 апреля 2019 года 04:41:39 не установлены.

Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); путем изменения индикации признака «Баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были зачислены на расчетную запись 26 апреля 2020 года 10:30:51 (т.е. после факта фиксации проезда), что подтверждается детализацией операций по расчетной записи № от 26 апреля 2020 года.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС № до момента внесения платы, по настоящему делу до 26 апреля 2019 года 04:41:39 часов (московское время) должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильным выводам о наличии вменяемого ФИО1 состава правонарушения. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были списаны гораздо позже за пройденный путь, не опровергает тот факт, что по состоянию на 26 апреля 2019 года 11:38:46 часов (московское время) транспортное средство двигалось без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Довод автора жалобы о том, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свои функции на территории Москвы, Московской и Тверской областях, является ошибочным, так как согласно п.1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017г. № ВБ-546фс установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта ( кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2019 года ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушение принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Должностным лицом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ согласно постановлению N № от 20 августа 2018 года, которое вступило в законную силу 08 сентября 2018 года.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин