Дело № 2-3554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра по РБ) о признании приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» необоснованным, незаконным; об отмене примененного дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указала, что замещает должность федеральной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления на основании Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к. На основании приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в ее отношении. Приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для проведения служебной проверки послужило письмо Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом письме Прокуратура РБ потребовала вернуться к рассмотрению Представления Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности всех виновных лиц к ответственности, в том числе, старшего специалиста-эксперта 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления ФИО1 В Представлении Прокуратуры было указано, что ответственными должностными лицами отдела государственной службы и кадров Управления не проведен анализ сведений о доходах, расходах гражданских служащих и не инициирован контроль за расходами гражданских служащих Управления, а также об отсутствии контроля за работой сотрудников по данному направлению. Во исполнение Представления Прокуратуры Управлением на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой тематической проверки в отделе государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» проведена внеплановая тематическая проверка в отделе государственной службы и кадров Управления. Комиссией по проведению внеплановой тематической проверки было рекомендовано в отношении сотрудников отдела государственной службы и кадров Управления ограничиться мерами материального воздействия в виде снижения премии по итогам работы за март месяц. В связи с поступившим в Управление Росрееестра по РБ письмом Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 повторно проведена проверка фактов, изложенных в Представлении Прокуратуры. Служебная проверка в ее отношении проведена с целью установления факта не исполнения ею обязанности по проведению анализа поступивших от государственного гражданского служащего Управления Росреестра по РБ ФИО10 и других сотрудников сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, за который может быть применено дисциплинарное взыскание. Считает, что она надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, поскольку анализ сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО10 был запланирован на апрель 2017г., в отношении ФИО3 на февраль 2017г. согласно Графику осуществления анализа за расходами сотрудников Управления Росреестра по РБ, предоставивших сведения о расходах за отчетный период. Указывает, что комиссией по проведению служебной проверки не доказан факт совершения ею дисциплинарного проступка, не доказана ее вина, не установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, не установлен характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, таким образом, не установлен состав дисциплинарного проступка, чем нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие служебные правоотношения. В связи с чем просит признать Приказ Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» необоснованным, незаконным и отменить примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что законодательством не установлены сроки проведения анализа сведений о доходах, расходах. Прокуратура Республики Башкортостан в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № также указывает, что пресекательные сроки проведения анализа сведений о доходах, расходах не установлены. Однако комиссия, придерживаясь мнения прокуратуры, изложенного в письме Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, пришла к выводу в письменном заключении по результатам служебной проверки комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ею пп. «а» п. 6, подп. 1,2 п. 9.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, в связи с чем комиссией предложено применить в ее отношении дисциплинарное взыскание. Комиссия в письменном заключении по результатам служебной проверки ссылается на позицию, изложенную в письме Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что неисполнение ответственными сотрудниками Отдела обязанности по проведению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является дисциплинарными проступками, которые носят длящийся характер. Однако законодательством не определены сроки осуществления анализа за доходами и расходами гражданских служащих, представивших сведения о расходах. В связи с чем считает, что она служебную дисциплину не нарушила, исполнила обязанность по проведению анализа за расходами ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Докладом от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-00529/201 на имя врио руководителя ФИО4 следует учесть, что Графиком осуществления анализа срок по ФИО10 был установлен на апрель 2017г. Представитель нанимателя применил к ней дисциплинарное взыскание Приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что наказали ее при отсутствии факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. В письменном заключении комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на момент проведения проверки контроль за соответствием расходов доходам ФИО10 не был проведен по вине ФИО1 На определенный срок проведения такого анализа нет указания ни в Законе № 230-ФЗ, ни в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ни и в Методических рекомендациях Минтруд России от ДД.ММ.ГГГГ считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, за который может быть применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, при проведении проверок не выявлено совершение гражданскими служащими ФИО10 коррупционных преступлений и правонарушений, что подтверждается материалами по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах гражданских служащих, представивших такие сведения и заполнившие раздел «Сведения о расходах».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем Управления Росреестра по РБ ФИО5, ФИО6 представила суду и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с приложенными надлежащим образом заверенными копиями документов и оригиналы документов. 

По существу заявленного иска пояснила суду, что основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее в Управление Росреестра по РБ письмо Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалось требование вернуться к рассмотрению Представления Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности всех виновных лиц к ответственности», в том числе, старшего специалиста-эксперта 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления ФИО1 не исполнившую «обязанность по проведению анализа поступающих от государственных гражданских служащих Управления сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Служебная проверка на основании приказа Управления по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» проведена с учетом требования прокуратуры, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что действующим законодательством не установлен срок (пределы) проведения кадровыми подразделения федеральных органов исполнительной власти анализа, представленных служащими справок о доходах, расходах. Подтвердила, что работа по анализу расходов Отделом ведется систематически, согласно сформированному графику, однако ввиду отсутствия законодательного закрепления сроков проведения такого анализа, ответственным исполнителем ФИО1 анализ расходов в отношении ФИО10 в течение 2016 года проведен не был. В письме прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» пресекательные сроки проведения анализа поступающих от служащих сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не установлены.. В соответствии с Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений» в ред. приказов Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ответственными должностными лицами за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении являются конкретные должностные лица, в том числе, старший специалист 1 разряда отдела государственной службы и кадров ФИО1 Отметила, что Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15 руководителям территориальных органов Росреестра поручено, в частности: при анализе сведений о доходах, расходах, в случае отсутствия оснований для принятия решения об осуществлении контроля за соответствием расходов, оформлять в виде заключения, которое приобщать к личному делу федерального государственного гражданского служащего Управления. Следовательно, имелись основания для проведения проверки сведений, предоставленных ФИО10 Также ФИО6 пояснила суду, что в ходе подготовки к данному делу отделом правового обеспечения были проанализированы положения ст. ст. 1, 4, 6 Закона № 230-ФЗ, ч. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8, ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положений Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», Методические рекомендации Минтруда России, и установлено, что сроки (пределы) проведения кадровыми подразделениями федеральных органов исполнительной власти анализа представленных служащими справок о доходах, расходах не регламентированы, законодательное закрепление сроков их проведения отсутствует. Просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 назначена на должность федеральной государственной службы старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по РБ.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает правило о том, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе. Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон № 79-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 57 Закона № 79-ФЗ предусмотрено право представителя нанимателя применить дисциплинарное взыскание к гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Положениями ст. 58 Закона № 79-ФЗ определен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Частью 2 ст. 58 Закона № 79-ФЗ установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ч. 7 ст. 58 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в суд.

Порядок проведения служебной проверки регламентируется в частях 1-10 статьи 59 ФЗ №. 

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым исследовать процедуру и порядок проведения служебной проверки в отношении истца ФИО1, порядок применения дисциплинарного взыскания на предмет соответствия их вышеуказанным требованиям ст.ст. 58, 59 №79-ФЗ, исследовать выводы комиссии Управления Росреестра по РБ, содержащиеся в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказе Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на предмет их соответствия структуре и процедуре, установленной в ч. 2 ст.59 Закона № 79-ФЗ, ввиду заявленных истцом требований об отмене дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием, по мнению истца, состава дисциплинарного проступка в ее действиях. 

Приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в связи с установленным дисциплинарным проступком, выразившимся в непроведении анализа и проверки достоверности и полноты сведений одходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданским служащим ФИО10, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с копией приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, что подтверждается ее личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ с фамилией и инициалами ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено письменное объяснение на имя врио руководителя ФИО7. 

В письменном заключении по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, выразившееся в не осуществлении анализа сведений о доходах и расходах, представленных ФИО10, комиссией предложено применить в отношении старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления ФИО1 меры дисциплинарного взыскания. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено представителем нанимателя врио руководителя ФИО7 и издан Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». В этот же день ФИО1 была ознакомлена под роспись с копией письменного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Управления Росреестра по РБ о применении к ней дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с результатами проверки не согласна, второй экземпляр получила на руки. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подп. «а» п. 6, подп. 1, 2, п. 9.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Исходя из положений подп. «а» п. 6 Должностного регламента старший специалист 1 разряда должен знать нормативные правовые акты, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В силу подп. 1, 2, п. 9.2 Должностного регламента старший специалист 1 разряда обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их выполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента функциональной обязанностью старшего специалиста 1 разряда является, в том числе, осуществление анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 44 Закона № 79-ФЗ организация проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу, а также оформление допуска установленной формы к сведениям, составляющим государственную тайну, и организация проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения гражданскими служащими ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, являются составной частью кадровой работы.

В соответствии с распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» за сотрудниками отдела государственной службы и кадров Управления закреплены курируемые отделы Управления и осуществлено распределение по обеспечению деятельности Управления по направлениям, относящимся к компетенции отдела государственной службы и кадров. 

Согласно распределению по обеспечению деятельности Управления по направлениям, относящимся к компетенции отдела государственной службы и кадров, определены сотрудники отдела, осуществляющие контроль правильности и полноты заполнения разделов справок о доходах, расходах, а также проведение их анализа.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными распоряжениями контроль правильности и полноты заполнения разделов справок о доходах, расходах, а также проведение их анализа в отношении гражданского служащего отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления ФИО8 осуществляла старший специалист 1 разряда отдела государственной службы и кадров ФИО1 Согласно графику осуществления анализа за расходами сотрудников Управления, предоставивших сведения о расходах за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГг. по сотруднику ФИО10 запланирован анализ в апреле 2017г.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией установлен факт совершения старшим специалистом 1 разряда Отдела ФИО1 дисциплинарного проступка. Указано на то, что установлены вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка. Характер вреда выражается в причинении ущерба репутации Управления.

Комиссией предложено считать, что действия старшего специалиста 1 разряда Отдела ФИО1, допустившей нарушение требований, предусмотренных подп. «а» п. 6, подп. 1, 2, п. 9.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, при осуществлении анализа сведений, представленных ФИО10 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержат состав дисциплинарного проступка.

В Приказе Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» указано, что действия старшего специалиста 1 разряда ФИО1 содержат состав дисциплинарного проступка, выразившийся в непроведении анализа и проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданским служащим ФИО10

Судом исследованы сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленные гражданским служащим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, на предмет установления обоснованности вывода комиссии по проведению служебной проверки, что имелись основания для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим, замещающим должность федеральной государственной службы, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В подразделе 6.2. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, где указываются срочные обязательства финансового характера, в графе «Сумма обязательства/размер обязательства по состоянию на отчетную дату» ФИО10 сумма обязательства указана 2 460 000, т.е. стоимость автобуса, когда как сумма обязательства по договору лизинга №-УФА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 058 171,6 рублей. 

Из Доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО10 представленного на согласование врио руководителя ФИО9 Клец ДД.ММ.ГГГГ (№ СЗ-00529 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО10 при заполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, расходах не должна была указывать информацию об имеющихся у супруга обязательств финансового характера по договору лизинга от 16.02.20016 №-УФА с суммой обязательства – 2 460 000 рублей и размером обязательства на ДД.ММ.ГГГГ – 1 889 518,93 рублей, поскольку ввиду расторжения указанного договора ФИО11 должен был выплатить лизингодателю ООО «Балтийский лизинг» задолженность в общей сумме 191 710, 35 рублей. Транспортное средство по договору лизинга №-УФА от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО11 (супруг гражданского служащего ФИО10) за плату во временное владение и пользование. ФИО11 не совершалась сделка по приобретению в собственность транспортного средства, сведения о владении транспортным средством супругом ФИО10 в данном случае указывать в разделе 2 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не требовалось.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1152н "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации" сведения о расходах представляются гражданскими служащими за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) в случаях, установленных статьей 3 Закона № 230-ФЗ. Если правовые основания для представления сведений о расходах отсутствуют, то раздел 2 "Сведения о расходах" Справки не заполняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Сведения о расходах представляются гражданским служащими только в случае, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Если правовые основания для представления указанных сведений отсутствуют, раздел 2 «Сведения о расходах» не заполняется.

Согласно Письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств в отсутствии правовых оснований для представления данных сведений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений норм права, суд приходит к выводу, что основания для осуществления контроля за расходами ФИО10 отсутствовали.

Судом установлено, что ФИО10 была включена в «График осуществления анализа за расходами сотрудников Управления, предоставивших сведения о расходах за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ год». В соответствии п. 52 указанного графика проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО10 была запланирована на апрель 2017 

<

адрес> по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО10 № СЗ-00529 от ДД.ММ.ГГГГ согласован врио руководителя ФИО9 Клец ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО10 была осуществлена ответственными должностными лицами отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по РБ не позднее срока, утвержденного графиком.

Проведя анализ норм Закона № 230-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", положений Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1152н "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации", Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», суд приходит к выводу, что в указанных нормах отсутствует указание, в какие сроки должно быть принято решение об осуществлении контроля за расходами гражданского служащего, заполнившего раздел о расходах.

Проверив законность и обоснованность применения принятия ответчиком решения о применении дисциплинарного взыскания, проанализировав ст. ст. 1, 4, 6 Закона № 230-ФЗ, ч. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8, ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положений Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», суд приходит к выводу, что нормами действующего законодательства не регламентированы, не закреплены сроки (пределы) проведения кадровыми подразделениями федеральных органов исполнительной власти анализа представленных служащими справок о доходах, расходах.

Суд критически относится к выводам комиссии, изложенным в письменном заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что установлена вина ФИО1 и определены причины и условия, а также обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. 

В письменном заключении по результатам проведения служебной проверки полностью, объективно и всесторонне не установлена вина ФИО1 во вменяемом ей дисциплинарном проступке; не определены причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 вменяемого ей дисциплинарного проступка. Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 59 Закона N 79-ФЗ, обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания согласно ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 

Должностные обязанности, предусмотренные пп. «а» п. 6, подп. 1,2 п. 9.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров Управления, истцом ФИО1 при осуществлении ею анализа сведений, представленных в Справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исполнены в срок, определенный «Графиком осуществления анализа за расходами сотрудников Управления Росреестра по РБ, предоставивших сведения о расходах за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденного начальником отдела государственной службы и кадров Управления Росрееестра по РБ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из анализа письма Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, находит подтверждение то обстоятельство, что факт совершения дисциплинарного проступка гражданским служащим ФИО1 установлен комиссией по проведению служебной проверки в порядке принятия позиции прокуратуры Республики Башкортостан

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии состава дисциплинарного проступка в ее действиях являются обоснованными. Следует признать нарушение порядка применения взыскания в виде замечания. Из содержания оспариваемого приказа не усматривается, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания учитывал положения ч. 2 ст. 59 ФЗ-79. При изложенных обстоятельствах Приказ Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» не может быть признан законным, а примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания подлежит отмене. 

Изложенное влечет удовлетворение иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Отменить примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова