Дело № 2-102/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Кислицыной О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №-мэ по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство провести медицинскую экспертизу. Общая стоимость услуг по договору составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» произвела предоплату в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Позже выяснилось, что у ООО «

<

данные изъяты> отсутствовала лицензия, предоставляющая право на выполнение медицинских экспертиз. Поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует лицензия на проведение медицинских экспертиз, то ответчик не имел право заключать указанный договор и проводить соответствующие исследования. При заключении договора данная существенная информация была скрыта от истицы, в связи с чем. Истица считает, что сделка по заключению договора на проведение медицинской экспертизы является недействительной, поскольку противоречит действующему законодательству. В связи с чем, 

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком его требования проигнорированы.

Просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-мэ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Экспертный центр» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Повестки направлялись по месту регистрации ответчика, однако за получением судебного извещения не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего: 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон регулирует отношения с участием потребителя - гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №-мэ на проведение медицинской экспертизы. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом в соответствии с положениями п.3.2 договора ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата за судебно-медицинскую экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн по безналичной оплате услуг.

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), работы (услуги) по: судебно-медицинской экспертизе, экспертизе качества медицинской помощи - подлежит лицензированию.

Между тем, как установлено судом, согласно сведениям о юридическом лице ООО «Экспертный центр», содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Экспертный центр» отсутствует вид деятельности, подлежащий лицензированию по оказанию судебно-медицинских услуг.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик не имел права оказывать истцу услугу по проведению медицинской экспертизе, поскольку у него на этот вид деятельности, согласно сведениям ЕГРЮЛ, отсутствует разрешение - лицензия, при указанных обстоятельствах, в силу ст.168 ГК РФ договор №-мэ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В соответствии с п.1 ст.16 ФИО5 защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 60 000 руб., однако ответчиком требования истца проигнорированы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 60 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требовании истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Экспертный центр» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа - удовлетворить. 

Признать недействительным договор №-мэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-102/2018 Бирского межрайонного суда РБ