Дело № 12-2-17

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение им п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем 

<

А> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водителем-экспедитором ИП ФИО2, управляя автомобилем 

<

А>, согласно путевого листа, осуществлял доставку товаров в торговые точки. Осуществив разгрузку товара в магазине 

<

Б>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжил маршрут и был остановлен инспектором ДПС, поскольку он (ФИО3) якобы не выполнил требования дорожного знака 3.4. Его пояснения о том, что он находился в зоне действия знака с целью обслуживания предприятия, находящегося в зоне действия этого знака, были проигнорированы инспектором ДПС. Полагает, что в постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении им административного правонарушения и не дана оценка этих доказательств. 

Заявитель ФИО3 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный по месту его жительства, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1, которому разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. на 

<

адрес> напротив дома № был остановлен автомобиль 

<

А> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». ФИО3 пояснил, что ему необходимо доставить товар в магазин 

<

Б>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Учитывая дислокацию дорожных знаков и разметки, ФИО3 с целью проезда к указанному магазину был обязан осуществлять движение по 

<

адрес> и по перекрестку 

<

адрес>, расположенному в непосредственной близости от обслуживаемого заявителем магазина, совершить подъезд к магазину, тем самым совершить максимально короткий маршрут в зоне действия знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.4 Приложения №1 к ПДД "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В суде установлено, что магазин 

<

Б> расположен по адресу 

<

адрес>. 

При въезде на 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Параллельно улицы 

<

адрес> расположена улица 

<

адрес>, проезд по которой не ограничен дорожным знаком 3.4, имеет перекресток с улицей 

<

адрес>, съезд по которой осуществляется на 

<

адрес>. Указанный перекресток расположен в непосредственной близости от магазина 

<

Б>.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, объяснениями свидетеля ФИО1 

Так же установлено, что ФИО3, являясь водителем-экспедитором ИП ФИО2, управляя автомобилем 

<

А> двигался по 

<

адрес> в направлении магазина 

<

Б>, и был остановлен инспектором ДПС около дома №.

Доводы ФИО3, указанные в жалобе, о том, что он осуществлял разгрузку товара в магазине, в связи с чем находился в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с целью обслуживания предприятия, находившегося в зоне действия этого знака, несостоятельны и опровергаются объяснениями свидетеля ФИО1, а также записью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что автомобиль 

<

А> двигался не со стороны магазина 

<

Б>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, а по пути следования к нему.

Учитывая организацию дорожного движения в 

<

адрес>, с учетом дислокации дорожных знаков и разметки, ФИО3 с целью проезда к магазину 

<

Б> был обязан, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения в РФ, осуществлять движение по 

<

адрес> и по перекрестку 

<

адрес>, расположенному в непосредственной близости от обслуживаемого заявителем магазина, совершить подъезд к магазину, тем самым совершить максимально короткий маршрут в зоне действия дорожного знака 3.4, что ФИО3 сделано не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи и соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова