№ 2 – 1212/2020

75RS0023-01-2019-002642-88 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

06 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 600 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 21.03.2017 года сумма задолженности ФИО1 составила 72 873 руб. 71 коп.: основной долг – 43 748 руб. 49 коп., проценты – 29 125 руб. 22 коп. 

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 72 873 руб. 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 386 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, с учетом выплаченной суммы в размере 28 328 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы долга в счет погашения кредита в размере 44 454 руб. 41 копейка согласилась. Не согласна с требованием о взыскании судебных расходов. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № № от 06 марта 2013 года ФИО1 получила в АО «ОТП Банк» кредит в сумме 106 600 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 34 % годовых (л.д. ). 

Из условий договора (п. 5.1.6) установлено, что ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 72 873 руб. 71 коп. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором? содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, поскольку условие о передаче Банком права требования по кредиту третьему лицу было согласовано с заемщиком ФИО1 и каких – либо условий о том, что право требование по кредиту может быть передано только лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности договор не содержит, следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, произведена на законных основаниях. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 762 руб. 02 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 06 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ООО «Югория» расчету, л.д. , за период с 06.03.2013 года по 21.03.2017 года сумма задолженности ФИО1 составила 72 873 руб. 71 коп.: основной долг – 43 748 руб. 49 коп., проценты – 29 125 руб. 22 коп.. 

Впоследствии представителем истца было указано, что в счет оплаты долга по кредиту ответчиком произведена оплата в размере 28 328 руб. 30 коп.. Таким образом, сумма задолженности составила 44 545 руб. 41 коп. (72 873,71 – 28 328, 30). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условия договора, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 44 545 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

03.09.2018 года между ООО «Югория» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.2 договора, пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Поскольку доказательств того, что по данному делу расход на представителя составили в размере 10 000 руб. истцом суду не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 000 руб., исходя из стоимости пакета услуг по одному клиенту.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 536 рублей 36 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и рассчитанная пропорционально от удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредиту в размере 44 545 рублей 41 копейка, судебные издержки в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 536 рублей 36 копеек, всего 47 081 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина