Дело №

79RS0№-28

(У/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 29 января 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Биробиджанского транспортного прокурора Мышляева З.А., Дальневосточного транспортного прокурора Воронина А.Б., 

защитника Авершина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли умышлено незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) весом в высушенном виде 1506,42 гр., которое, поместив в полимерный пакет черного цвета, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до прибытия по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил на приусадебной территории по вышеуказанному адресу в гараже и сарае следующим образом: в гараже справа от входа в верхней полке комода в белом полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 160,74 гр.; слева от входа на полу рядом с креслом - черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 194,13 гр. и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 58,5 гр., а также в сарае - справа от входа на мешках с опилками разместил черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1093,05 гр., где умышленно незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере общей массой в высушенном виде 1506,42 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в гараже и сарае сотрудниками полиции в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено, а затем в этот же день в период с 08 часов 50 минут по 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, проходя мимо пилорамы в районе 

<

адрес>, обнаружил небольшой участок с нескольким кустами дикорастущей конопли, с которых в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут стал обрывать листья и верхушечные части, которые сложил в черный полимерный пакет, убрав пакет в рюкзак, направился домой. Около 20 часов 00 минут в этот же день придя домой, решил спрятать коноплю в надворных постройках на своей территории. Зайдя в гараж, расположенный с левой стороны относительно входа на территорию его участка, нашел белый полимерный мешок, переложил в него небольшое количество растительной массы и убрал его в верхнюю полку комода, стоящего вдоль стены с правой стороны от входа в гараж. Затем найдя черный и прозрачный полимерные пакеты, переложил в них небольшое количество конопли, которые положил на пол, рядом с креслом, стоящим с левой стороны от входа в гараж. Оставшуюся часть конопли в черном полимерном пакете отнес в сарай и поставил поверх мешков с опилками, с правой стороны от входа в него. ДД.ММ.ГГГГ утром в калитку постучали, выйдя на улицу, увидел незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предоставили постановление суда с разрешением на проведение ОРМ. Перед проведением ОРМ ему, понятым разъяснили права, задали вопрос о наличии в постройках на земельном участке, а также в доме запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, на что ответил, что в гараже и в сарае хранится конопля, которая принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. В последующем в ходе ОРМ и осмотра места происшествия конопля в присутствии понятых была изъята, а именно: в гараже - с правой стороны от входа в верхней полке комода был обнаружен полимерный мешок белого цвета, с левой стороны от входа в гараж около кресла на полу - черный и прозрачный полимерные пакеты, а в сарае, на мешках с опилками - черный полимерный пакет. Также были составлены акт и протокол, после ознакомления с которыми все участники и он поставили в акте и протоколе свои подписи. Обнаруженные наркотические средства хранил для личных целей, без какой-либо цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии понятых и защитника ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).

Судом установлено, что приведённые показания ФИО1, данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, признаются судом достоверными. 

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупностью показаний свидетелей Свидетель №4, оперуполномоченного ОКОН ЛОП на станции Биробиджан, данных им в судебном заседании и на досудебной стадии (№), которые он подтвердил, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, младшего оперуполномоченного ОКОН ЛОП на станции Биробиджан (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с двумя приглашенными понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где постучались в калитку, вышел мужчина. Предъявили служебные удостоверения, постановление суда, мужчина представился, как ФИО1 Они пояснил ФИО1, что по адресу его проживания будет проводиться ОРМ с целью отыскания запрещенных в обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств. На вопрос о наличии в жилом доме, надворных постройках и земельном участке запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ответил, что в гараже и сарае хранится конопля, затем в гараже с правой стороны в верхней полке комода был обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительной массой; с левой стороны около кресла на полу – черный и прозрачный полимерные пакеты с растительной массой; при обследовании деревянного сарая, с правой стороны от входа в него на мешках с опилками обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. По окончанию проведения мероприятия был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечания от кого-либо не поступали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, до ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного БППГ ЛОП на ст. Биробиджан (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного им осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была изъята в гараже и сарае, ранее обнаруженная в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» растительная масса, а именно: в гараже с правой стороны от входа в верхнем ящике комода был изъят белый полимерный мешок с растительной массой внутри; слева рядом с креслом на полу изъяты черный и прозрачные пакеты с растительной массой. В ходе осмотра сарая, с правой стороны на мешках с опилками был изъят черный полимерный пакет с растительной массой. Перед проведением осмотра места происшествия разъяснил права понятым и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотиком – конопля, принадлежит ему для личного употребления, собрал её в окрестностях 

<

адрес> в начале августа 2024 года. По окончанию осмотра им был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Совокупностью оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (№), Свидетель №3 (№), данных ими на досудебной стадии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых, а затем принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по этому же адресу. Показания свидетелей по проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, а также в части обнаружения и изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО1 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 Также свидетели указали, что ФИО1 самостоятельно пояснял, что обнаруженная конопля принадлежит ему, сам её собрал для личного употребления, сбывать её никому не собирался. По окончанию проведения ОРМ, осмотра места происшествия были составлены протоколы, в которых все поставили свои подписи.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №6 (№) и Свидетель №7 (№), участвовавших в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 на местности показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашённым в судебном заседании (№), следует, что сожительствует с ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Олег вышел на улицу, выглянув в окно, увидела, что Олег ходит по территории с какими-то мужчинами в гражданской одежде. Она ушла на работу. Придя в этот же день вечером домой, спросила у супруга по какому поводу приезжали мужчины. Олег пояснил, что это были сотрудники полиции, которые проводили обследование участка и построек на основании постановления суда, искали запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Также от супруга стало известно, что на их территории в гараже и в сарае были обнаружены и изъяты наркотические средства - части конопли. О том, что супруг хранит на их территории наркотики, не знала. Гаражом, расположенным на их территории, не пользовалась, в сарай заходила не часто и не обращала внимания ни на какие пакеты, которые там стоят. Для какой цели ФИО1 хранил наркотики ей неизвестно.

Показания подсудимого, указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в гараже с правой стороны от входа в него в верхней полке обнаружен и изъят белый полимерный мешок с растительной массой внутри; с левой стороны на полу, рядом с креслом были обнаружены и изъяты черный и прозрачные полимерные пакеты с растительной массой; в сарае с правой стороны от входа в него на мешках с опилками был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой. Со слов участвующего ФИО1 растительная масса является коноплей, принадлежащей ему для личного употребления без цели сбыта (№), которая осмотрена (№) и постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№). 

Результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается, что ФИО1 по месту своего жительства осуществил хранение наркотических средств (№). Данные материалы осмотрены (№) и приобщены в качестве иных документов (№).

В соответствии с заключением эксперта №350С, растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде – 160,74 гр., 194,13 гр., 58,5 гр. и 1093,05 гр. Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1506,42 гр. (№).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает, их показания содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведении осмотров, изъятия наркотических средств судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, все документы составлены надлежащим образом, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду, допустимыми доказательствами.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. 

Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта. 

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также сотрудников полиции - Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, данными зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, предметов, заключении эксперта, результатах ОРМ.

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.

Оценивая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что преступление ФИО1 совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1506,42 гр., на который был направлен преступный умысел ФИО1, является крупным размером наркотических средств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, вместе с тем трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, характеризующегося в целом положительно, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, в том числе наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: первичные, вторичные бирки; полимерный мешок белого цвета с надписью «Геркулес Злата 5 кг…» с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 157,86 гр.; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 191,24 гр.; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 55,62 гр.; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1090,17 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: первичные, вторичные бирки; полимерный мешок белого цвета с надписью «Геркулес Злата 5 кг…» с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 157,86 гр.; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 191,24 гр.; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 55,62 гр.; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1090,17 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова