№ 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск «26» июля 2018 года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П., 

при секретаре Алехиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Котовска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перикова П.В., представившего удостоверение № 588 от 25.11.2011, ордер № Ф- 062825 от 02.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- 21.01.2016 г. Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5эп.) к 2 годам л/св. условно с испыт. сроком 1год 6 мес. Постановлением Уваровского районного суда от 13.03.2017г. условное осуждение отменено, направлен на 2 года л/св. в колонию-поселение. Освобожден 26.01.2018г. УДО на неотбытый срок до 04.04.2019г.;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2018 года в 21-м часу, ФИО2 с целью хищения чужого имущества – велосипеда пришел к дому № АДРЕС по АДРЕС, и находясь на первом этаже подъезда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 тайно похитил из подъезда велосипед марки «STINGER» модель «Versus 26», принадлежащий ФИО3 стоимостью 7500 рублей, перекусив кусачками трос, которым данный велосипед был прикреплен к металлическим перилам лестницы, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав за деньги, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ущерб значительным, т.к. на иждивении ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей, размер месячного заработка потерпевшей составляет 20717,75 рублей, который уходит на содержание детей, продукты питания, уплату коммунальных услуг, в связи с чем, купить новый велосипед для ФИО3 затруднительно. 

Кроме этого, 09 мая 2018 года в 22-м часу, ФИО2 с целью хищения чужого имущества – велосипеда пришел к дому АДРЕС по АДРЕС, находясь на площадке между первым и вторым этажами подъезда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, с корыстной целью, используя заранее приготовленные и имеющиеся при нем кусачки, ФИО2 тайно похитил из подъезда велосипед марки «STERN» модель «Energy 26 Bicycle», принадлежащий ФИО4 стоимостью 9900 рублей, перекусив кусачками трос, которым данный велосипед был прикреплен к металлической решетке окна подъезда, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав за деньги, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ущерб значительным, т.к. в настоящее время ФИО4 официально не работает, постоянного заработка не имеет, в связи с чем, у него нет возможности купить себе аналогичный велосипед.

Кроме этого, ФИО2 14 мая 2018 г. в 03-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества – автомобиля пришел на неохраняемую автостоянку в районе пожарной части № 9 МЧС России по Тамбовской области по адресу: АДРЕС, где убедившись что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом проник в незапертый автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №_________ регион, стоимостью 213333,33 рублей, принадлежащий ФИО5. В салоне автомобиля ФИО2 обнаружил ключ зажигания, после чего запустил двигатель и уехал на вышеуказанном автомобиле за пределы г.Котовска, т.е. тайно похитил принадлежащий Петрову автомобиль с находящимся в салоне имуществом и денежными средствами принадлежащими ФИО5 на общую сумму 29 835 рублей, впоследствии распорядившись украденным по своему усмотрению. Автомобиль оставил себе в личное пользование, намереваясь в дальнейшем продать автомобиль на зап. части, а часть имущества находящегося в автомобиле продал неустановленному лицу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 243168,33 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ущерб значительным, т.к. совместный ежемесячный доход потерпевшего и его супруги составляет 50000 рублей, в частности его доход – 26000 рублей, данные денежные средства тратятся на уплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и других личных расходов, в связи с чем, купить аналогичный автомобиль, возможности не имеют.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии выразили свое согласие в письменном виде на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО5 возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, имеются явки с повинной, по эпизодам краж велосипеда ФИО3 и автомобиля ФИО5 добровольно возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду кражи автомобиля ФИО5, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает состояние опьянения подсудимого, поскольку послужило поводом к совершению прреступления.

Вместе с тем, ФИО2 совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает необходимым, в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в местах лишения свободы и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также сохранения условно – досрочного освобождения к подсудимому.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает личность подсудимого, его поведение после условно-досрочного освобождения, ФИО2 в течении месяца после освобождения вновь совершил три преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменить условно - досрочное освобождение по приговору Уваровского районного суда от 21.01.2016 г., неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 9 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уваровского районного суда от 21.01.2016 г. и окончательно к отбытию определить ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда и содержать СИЗО -3, п.Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2018 г.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №_________ регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить в его пользовании; 

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» темно-синего цвета государственный регистрационный знак №_________ регион, с установленными внутри усилителем марки «БЛАКПУНКТ», автомобильным аудио накопителем, сабвуфером марки «МИСТЕРИ», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить в его пользовании; 

- руководство пользователя от велосипеда торговой марки «STINGER» модель «Versus 26» номер рамы №_________, выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в её пользовании; 

- руководство пользователя от велосипеда торговой марки «STERN» модель «Energy 26 Bicycle», номер рамы №_________ выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его пользовании;

- пластиковый фрагмент велосипедного троса черного цвета, фрагмент велосипедного троса синего цвета, металлические кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Котовску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.П. Свинцов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>