<

 >

Дело № 2-3486/2024 

УИД 35RS0001-01-2024-001333-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор купли – продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в договор купли – продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки КАМАЗ 54115N (тягач седельный). Указанное транспортное средство было продано покупателю за 30 000 руб., однако при оформлении указанного договора была допущена опечатка в размере стоимости продаваемого транспортного средства, а именно, вместо (тридцать тысяч рублей» указано «Триста тысяч рублей». Фактически транспортное средство было продано за 30 000 руб. Ответчик не оспаривает фактическую стоимость транспортного средства и между ними был заключен новый договор купли – продажи указанного автомобиля с указанием настоящей фактической цены автомобиля, однако в органах ГИБДД первичный договор был уже зарегистрирован и направлен в налоговые органы для установления объекта налогообложения и размера начисления налога, последний отказался его принять, указав на обращение в суд с настоящим иском. Неточности, допущенные в договоре, могут повлечь для него неблагоприятные последствия в виде налоговых последствий. В целях добровольного урегулирования спора им в адрес ответчицу была направлена претензия, однако ответчица оставила претензию без ответа.

Истец просит внести изменения в п. 3 договора купли – продажи автомобиля от 21.08.2023, указав, что автомобиль марки КАМАЗ 54115N (тягач седельный), 2003 года выпуска ИИН №, номер шасси №, номер кузова кабины 1871591, синего цвета, продан ФИО2 за 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Й. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании 17.04.2024 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно она приобрела у ФИО1 автомобиль за 30 000 руб. 

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли -продажи автомобиля марки КАМАЗ 54115N (тягач седельный), 2003 года выпуска, №, номер шасси №, номер кузова кабины 1871591, синего цвета.

Пунктом 3 договора определена цена договора – 300 000 руб.

По данным Государственного реестра транспортных средств, с 25.08.2023 по настоящее время транспортным средством - КАМАЗ 54115N (тягач седельный), 2003 года выпуска №, гос. рег. знак № владеет ФИО2

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование условий договора купли-продажи, позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи будет исполнен после того, как продавец передаст покупателю вещь, а покупатель оплатит определенную договором денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены допускается после заключения договора, указания на то, что изменение цены допускается после прекращения обязательства надлежащим исполнением, закон не содержит.

Договор исполнен сторонами в дату его заключения – 21.08.2023, когда покупатель оплатил цену договора, а продавец передал покупателю товар - автомобиль.

Учитывая, что договором купли – продажи автомобиля - марки КАМАЗ 54115N (тягач седельный), гос. рег. знак № от 21.08.2023, заключенным между Ц. и ФИО1 не предусмотрено изменение цены после заключения договора, указания на то, что изменение цены допускается после прекращения обязательства надлежащим исполнением, закон не содержит, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( 

<

 >) к ФИО2 ( 

<

 >) о внесении изменений в договор купли – продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина