Дело №1-282/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 21 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынза С.П., помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Родченкова И.Д., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

---, судимого:

- 23 апреля 2012 года Туркменским районным судом Ставропольского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 09 августа 2015 года по отбытии срока наказания; 

- 13 мая 2016 года Арзгирским районным судом Ставропольского края по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 01 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

3.22.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному райорну РТ по части 1 стать 158 УК РФ к 6 месяцам лишения с вободы4 НА основании ст. 70 УКМ РФ присоединено наказане по пригвору Лениногорского городского суда РТ от 23.07.2013 года. Окончательно определно к отбытию наказания – 3 года 2 месяца лишения с вободы в исправителной колонии стрго режима. ПО постановлениею Альметьевского городского суда РТ от 18.08.2016 года осовбожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г. в ... ... после распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО2 произошла ссора.

В процессе ссоры ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, рукой и деревянным черенком нанес ФИО2 не менее 6 ударов в область головы: не менее 2 ударов в теменную область, не менее 1 удара в лобную область, не менее 1 удара в область подбородка, не менее 1 удара в область носа и не менее 1 удара в область левого глаза. 

Преступными действиями ФИО9 потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящий в причинной связи со смертью. 

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» ... ... в --- час --- минут --.--.---- г.. 

Смерть ФИО2 наступила от внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дисклокацией головного мозга, отеком легких.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что с ФИО2 познакомился в --.--.---- г. году в исправительной колонии №--, где они отбывали наказание, они подружились, и их дружба продолжалась после освобождения из мест лишения свободы.

--.--.---- г. в --- часов приехал в ... ..., его встретили на вокзале и привезли к ФИО2 домой. С ФИО2 расположились на кухне квартиры, распили бутылку водки, объемом 0,5 литров, открыли вторую. Несколько раз выходили на балкон курить. Под окном была большая куча снега, он пошутил, сказав, что приехал с лета в зиму. Может эта фраза задела ФИО2 и ФИО2 в шутку сказал, что скинет его в сугроб и начал его толкать к открытому окну. Пошел на кухню и у дверей кухни ФИО2 обхватил его сзади одной рукой за горло и начал сжимать, отчего стал задыхаться и водить около себя рукой. Схватил черенок лопаты и ударил ФИО2 ФИО2 ослабил захват, и ему удалось вырваться. ФИО2 одной рукой схватил его за плечо, а другой - начал душить. Ударил ФИО2 палкой по голове, отчего у ФИО2 потекла кровь, а палка разлетелась. ФИО2 сделал пару шагов назад и сполз на пол. Взял свои вещи и ушел из квартиры.

Вина ФИО9, помимо его частичного признания, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО9 приехал в ... ... --.--.---- г.. В этот день она вместе с детьми пошла к подруге ---, проживающей по проспекту --- ... .... После --- часов дважды звонила мужу, муж не перезвонил, что для мужа было не характерно. На следующий день в --- часов --- минут пришла в квартиру, тамбурную дверь открыла ключом. Входная дверь квартиры оказалась не заперта, муж лежал на кухне, голова, лицо – всё в крови. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что от руководства поступила информация, что ФИО9 скрывается в городе Нижнекамске. Вместе с сотрудником ФИО3 на служебной машине поехали в ... ..., где в квартире спал ФИО9 Забрали ФИО9 и привезли в ... .... 

Свидетель ФИО3 суду показал, что от руководства поступила информация, что ФИО9 скрывается в городе Нижнекамск. Вместе с ФИО8 поехали в ... .... ФИО9 находился в квартире. Они зашли в квартиру, представились, объяснили ФИО9 обстоятельства дела. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ... ... расположена прямо под ее квартирой. В пятницу --.--.---- г. в --- часов готовила ужин, услышала что-то вроде стонов, какие-то непонятные слова: один голос ругался; другой голос - мычал, стонал. Потом тишина, потом опять ругань, шум как будто бусы об батарею рассыпаются. Когда участковый пришел, объяснил, что произошло, она ему все рассказала.

Согласно части 1 статьи 286 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 

Свидетель ФИО5 в органах следствия показала, что в --- часов --- минуту поступила заявка: «по ... ... – человек без сознания, весь в крови». Прибыв в квартиру, увидели, что на полу на кухне лежит мужчина весь в крови, находился практически в бессознательном состоянии. Потерпевшим оказался ФИО2, который был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ №-- ... ... – том 2 листы дела 35-37.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что --.--.---- г. около --- часов она гуляла с ребенком на улице, увидела, что на балконе соседей из ... ... стоят двое мужчин и курят. После прогулки она зашла домой. В вечернее время, со стороны 63 квартиры она слышала сильные грохоты, было около трех-четырех ударов. Что там происходило, она не знает, ранее каких-либо шумов со стороны данной квартиры не слышала – том 1 листы дела 203-204.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО9, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому была осмотрена ... ... и изъятия фрагмента деревянного черенка, олимпийка с паспортом на имя ФИО9 и денежными средствами, футболка, брюки, след обуви, дактопленки – том 1 листы дела 4-14;

- протокол осмотра вещественных доказательств: футболка мужская, брюки-трико мужские, фрагмент деревянного черенка, в количестве 3 штуки, нож, мужская олимпийка, мужские спортивные трико, мужская футболка, пуховик, джинсовая рубашка, свитер, трусы мужские, носки мужские, денежные купюры, сотовый телефон марки «---, обложка для паспорта, банковская карта «---» ---, карта «---», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО9, сотовый телефон марки «---», наушники белого цвета, свидетельство о постанове на учет физического лица в налоговом органе на имя – ФИО9, военный билет ФИО9, трудовая книжка ФИО9, полис обязательного медицинского страхования ФИО9 – том 2 листы дела 114-135;

- заключение судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которому смерть ФИО2, --.--.---- г. года рождения, последовала от внутричерепной травмы сопровождавшейся, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, что подтверждается морфологическими данными. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. На голове имеется не менее 6-и зон приложения травмирующей силы: лобная область, теменная область, левая височная область, подбородочная область, область носа, губы. – том 1 листы дела 241-255;

- заключение биологической судебной экспертизы №-- от --.--.---- г.. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, сделаны следующие выводы: 

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте черенка №-- (объект 1), фрагменте черенка №-- (объект 5) и образца крови потерпевшего ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на фрагменте черенка №-- (объект 1) и фрагменте черенка №-- (объект 5) действительно произошли от потерпевшего ФИО2 составляет не менее 99,(9)222%. 

2. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови на фрагменте черенка №-- (объект 1) и фрагменте черенка №-- (объект 5) от подозреваемого ФИО9.

3. В препарате ДНК, полученном из следов крови на фрагменте черенка №-- (объект 7), выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК, среди прочих вариантов, не противоречат варианту смешения ДНК потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО9» – том 1 листы дела 121-133;

- заключение биологической судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к А? с сопутствующим антигеном Н группе. При определении групповой принадлежности защечного эпителия подозреваемого ФИО9 выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к А? с сопутствующим антигеном Н группе. На футболке и спортивных брюках потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы. Для конкретизации выводов проведено молекулярно-генетическое исследование. «Из следов крови на футболке и спортивных брюках ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, выполнен анализ полученных данных. При этом установлено: 1. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных следов крови следов крови на футболке и спортивных брюках ФИО2 выявляется двухфрагментарный профиль гена амелогенина с практически одинаковым соотношениям масс в обоих фрагментах, что формально соответствует мужскому генетическому полу. 2. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на футболке и спортивных брюках ФИО2 по всем молекулярно-генетическим системам наблюдается полное совпадение с генотипами образца крови потерпевшего ФИО2. формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же лица) составляет не менее 99,(9)22l%. Таким образом, данная величина характеризует вероятность того, что исследованные следы крови произошли от ФИО2 Характер различий исключает возможность происхождения крови на футболке и на спортивных брюках ФИО2, от ФИО9» (Заключение эксперта №--Т от 05.04.2019г) – том 1 листы дела 139-153;

- заключение биологической судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., на одежде ФИО9: олимпийке, футболке, трико обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Следы крови на олимпийке, футболке и трико ФИО9 произошли от мужчины (мужчин). 2. В указанных следах установлены профили ПДАФ. 3. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из следов крови на олимпийке ФИО9 и на трико ФИО9 показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови ФИО2 Это означает, что следы крови в указанных объектах на олимпийке и трико произошли от ФИО2 4. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО2 составляет 99,99999999999№-- %. 5. Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца защечного эпителия ФИО9 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО9 6. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из следов крови на олимпийке ФИО9, на футболке ФИО9 и на трико ФИО9 показал совпадение генотипически аллельных комбинаций с образцом крови ФИО9 Это означает, что следы крови в указанных объектах на олимпийке, футболке и трико произошли от ФИО9 7. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО9 составляет 99,99999999999999999999999315331 %. 8. Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО2 - том 1 листы дела 159-180;

- заключение биологической судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которому на смыве, изъятом с пола на кухне на месте происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. 1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве и образца крови потерпевшего ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы, могли произойти от потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на смыве действительно произошли от потерпевшего ФИО2 составляет не менее 99,(9)222%. 2. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови на смыве от подозреваемого ФИО9 – том 1 листы дела 187-197. 

Оценив доводы ФИО9 с иными доказательствами по уголовному делу, суд полагает, что доводы ФИО9 своего подтверждения не нашли. 

Из показаний ФИО9 следует, что два удара палкой ФИО2 им были нанесены в состоянии необходимой обороны, когда ФИО2 пытался его душить.

Данные доводы ФИО9 объективного подтверждения не нашли. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на голове ФИО2 имеется не менее 6-и зон приложения травмирующей силы: лобная область, теменная область, левая височная область, подбородочная область, область носа, губы. Помимо телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, на теле ФИО2 обнаружены многочисленные ссадины и кровоподтеки на руках, ногах и на теле. Имеющиеся на теле ФИО2 повреждения причинены в короткий промежуток времени и в один момент.

ФИО2 был обнаружен потерпевшей ФИО1 на том же самом месте, на кухне квартиры, где у ФИО2 и ФИО9 произошел конфликт и где ФИО9 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. Причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 органами следствия и судом не установлено.

Доводы ФИО9 так же опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ... ... находится прямо под ее квартирой. В пятницу --.--.---- г. в --- часов, когда готовила на кухне, услышала какие-то непонятные стоны: один голос ругался, другой голос мычал, стонал, данные шумы прекращались и возобновлялись.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что --.--.---- г. около --- часов она гуляла с ребенком на улице, увидела, что на балконе соседей из ... ... стоят двое мужчин и курят. После прогулки она зашла домой. В вечернее время, со стороны 63 квартиры она слышала сильные грохоты, было около трех-четырех ударов. 

По мнению адвоката Родченкова И.Д., действия ФИО9 подпадают под состав преступления, предусмотренного статьей 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО3, производивших задержание ФИО9, --.--.---- г., на момент задержания ФИО9, каких-либо телесных повреждений у ФИО9 не имелось.

То есть, доводы ФИО9 о состоянии необходимой обороны в виду применения к нему ФИО2 насилия, которое создавало реальную опасность для жизни ФИО9 и позиция адвоката Родченкова И.Д. о превышении пределов необходимой обороны, объективного подтверждения не нашли.

Из вышеизложенного следует, что в период времени с --- до 19 часов --.--.---- г. в ... ... ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 удары по голове. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался.

Действия ФИО9 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО9, общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, состояние здоровья ФИО9 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, во внимание не принимается, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с --.--.---- г..

На основании статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО9 с момента фактического задержания с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения для вещественных доказательств в здании СО по ... ... СУ СК РФ по РТ: ---

- фрагмент деревянного черенка, в количестве 3 штуки, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: