Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002784-65 (2-1672/2020) по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО1 был принят на работу на должность помощника согласно трудовому договору № 000 от 00.00.0000 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 000 от 00.00.0000 в офис продаж, расположенный в г. Иркутск. С ответчиком был заключен договор от 00.00.0000 об индивидуальной материальной ответственности (ДИМ). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

00.00.0000 ответчик был переведен на должность специалиста. 04.07.2019 ознакомлен с последней редакцией должностной инструкции специалиста офиса продаж региона.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000 от 00.00.0000 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. 

00.00.0000 в офисе продаж «Е729» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму (данные изъяты) руб. С ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 00.00.0000 г. Данная сумма ответчиком не возмещена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Положениями ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № 000 от 00.00.0000 года ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника (л.д.). 00.00.0000 года издан приказ (распоряжение) № 000 о приеме работника на работу (л.д. ). 

00.00.0000 года с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. ).

00.00.0000 ответчик был переведен на должность специалиста. 00.00.0000 ознакомлен с последней редакцией должностной инструкции специалиста офиса продаж региона (л.д.).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000 от 00.00.0000 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д.). 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в офисе продаж «Е729» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму (данные изъяты) руб. 

С ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 00.00.0000 г. (л.д. ) Данная сумма ответчиком не возмещена.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности перед истцом ответчиком не оспорены, доказательств возмещения причиненного ущерба ФИО1 не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.

Судья П.В. Медведев