(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

(

постановление

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской ФИО5 Буколова Н.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, совершил на него наезд, в результате чего пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в результате наезда на пешехода пассажир Потерпевший №1, находившаяся в салоне движущегося транспортного средства получила телесные повреждения повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2, а также потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание Коломенского ФИО1 суда Московской ФИО5 не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, при указанных обстоятельствах, суд считает, что их право на защиту нарушено не будет, что позволяет рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила внесенные в протокол сведения, пояснила, что при дорожно-транспортном происшествии находилась в салоне маршрутки и получила телесные повреждения, которые принесли ей сильнейшую боль в ноге. После того, как маршрутка остановилась, все пассажиры покинули салон, а она из-за боли в ноге не смогла самостоятельно выбраться из салона. В настоящее время продолжает реабилитацию. С заключением эксперта, которым была установлена степень причиненного вреда здоровью согласна. Просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросу суда оригинал материала проверки, а также находящиеся в нем видеозаписи, и дав им оценку, опросив потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административных правонарушений.

Факт совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: рапортом следователя СУ УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты>; постановлениями о продлении срока проверки сообщения о преступлении; заявлениями КУСП; копией справки по дорожно-транспортному происшествию (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 протокола о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки об отборе у водителя ФИО2 биологического анализа для определения наличия наркотических веществ и алкоголя (оригиналы находятся в материалах проверки КУСП); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения с план-схемой (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копиями письменных объяснений водителя ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №2, взятых непосредственно на месте ДТП (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией справки ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией карточки происшествия (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (оригинал находится в материалах проверки КУСП); схемой места ДТП; копиями постановлений о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных в рамках проведения проверки сообщения о преступлении (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией постановления заместителя начальника СУ УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копиями заключения эксперта №, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью, а потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией акта освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, справки о результатах ХТИ, согласно которым у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено (оригинал находится в материалах проверки КУСП); копией постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 (оригинал находится в материалах проверки КУСП); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении ФИО8 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии признаков состава преступления) от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ; заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о проведении судебно-медицинской экспертизы; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны ознакомлены; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о проведении судебно-медицинской экспертизы; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны ознакомлены; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №2 причинен легкий тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой правонарушений; карточкой учета транспортного средства; оригиналом материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда; видеозаписями на которых зафиксировано применение обеспечительных мер производства по делу в отношении водителя ФИО2, а также событие вмененного правонарушения, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Степень причиненного вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 3 которого вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н, по результатам изучения медицинских документов специалистами, имеющими специальные познания в указанной ФИО5, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Основания сомневаться в их квалификации отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что между нарушением водителем ФИО2 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с диспозицией частей 1 и 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на то, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения причинен легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответственно. 

Таким образом, суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность. В качестве смягчающим ответственность обстоятельства судом учитывается признание ФИО2 вины, изложенное в его письменных объяснениях. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер, степень, тяжесть и последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей. Обстоятельств, подтверждающих грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортным средством судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что мера и вид ответственности виновных должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере установленном санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> (№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова