Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 марта 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО2.

В обоснование требований истец указала, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В установленный для принятия наследства срок она обратилась к нотариусу, однако в совершении нотариального действия в отношении жилого помещения нотариусом было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя в органах государственной регистрации. В связи с указанным она обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой ФИО2 и исправлении технической (реестровой) ошибки, допущенной при регистрации права собственности на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе ФИО5 Домодедовским городским судом заявленные ею требования были удовлетворены, после чего она обратилась к нотариусу для оформления квартиры в порядке наследования, но нотариусом ей было отказано, поскольку из представленных наследником документов невозможно однозначно определить принадлежность спорной квартиры наследодателю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что наследником по завещанию после смерти ФИО2 является истица. Ответчики отказались от наследства в пользу истицы, что подтверждается письменными заявлениями об отказе в принятии наследственного имущества.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 47).

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении возражала по доводам письменных пояснений (л.д. 53-55). Подтвердила, что подписывала заявление об отказе от принятия наследственного имущества в пользу истицы. Указала, что спорной квартирой она не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежало имущество в виде квартиры, общей площадью № кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество – л.д. 15-оборотная сторона, выписка из ЕГРН – Л.Д. 18-19).

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе спорной квартиры – ФИО5, правообладателем указан ФИО6 (л.д. 9 - оборотная сторона).

Как усматривается из представленного ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на спорную квартиру исправлена (л.д. 17).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал спорную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, своей супруге ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). 

Из поступившего в адрес суда ответа нотариуса Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 следует, что наследником на все имущество умершего ФИО2 является ФИО7, который выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и денежные средства, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано, о чем выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 26).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела нотариально удостоверенных заявлений следует, что наследники по закону ФИО8, ФИО9, ФИО13 отказались от причитавшейся им обязательной доли в наследстве наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его жены ФИО7 (л.д. 12-13- оборотная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО2. 

Судом установлено, что истец обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру к имуществу умершего ФИО2 ей было отказано в связи с тем, что наследодателем при жизни не было зарегистрировано право собственности на него. 

При принятии решения, суд руководствуется п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что наследственное имущество, а именно квартира, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежало наследодателю ФИО2, и он владел и пользовался им на законных основаниях.

Суд учитывает, что спорная квартира существует как объект гражданских прав и отношений, имеет основные характеристики недвижимости, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, площадь определена. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, а также принимая во внимание, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме. 

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина