УИД 03RS0№...-24

Дело № 2-1725/2025

Справка: судья Максютов Р.З.

Категория дела: 059 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-953/2026

14 января 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Додина Э.А.,

ФИО1,

с участием прокурора ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» о компенсации морального вреда вследствие получения травмы при исполнении трудовых обязанностей,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» о компенсации морального вреда вследствие получения травмы при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГАС» (правопреемник АО «СТНГ») в должности дорожный рабочий 2 разряда. С дата он находился на вахте по месту выполнения трудовых обязанностей – адрес, Ковыктинское месторождение. В связи с неудовлетворительными условиями труда дата он принял решение об увольнении, в связи с чем получил увечья от неустановленного лица. дата в ЗИС (адрес, Ковыктинское месторождение, жилой городок) он снова подвергся физическому насилию со стороны лиц: ФИО5 (работник сторонней организации ОЗКИ, охранник) и иными лицами. Избиение продолжалось периодически до дата Он находился на лечении в дневном стационаре с дата по дата, откуда его забрали родители. Заявления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности остались без дальнейшего движения.

ФИО2 просил суд признать факт получения травмы при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ГАС» на территории Ковыктинского месторождения; обязать работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; обязать направить уведомление о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда адрес; признать незаконным сокрытие факта несчастного случая на производстве; взыскать за нарушение трудовых прав компенсацию морального в сумме 100 000 руб., взыскать за полученный вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать факт получения дата ФИО2 травмы при исполнении трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «Газартстрой» на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения адрес.

Обязать Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства провести расследование несчастного случая, произошедшего дата с ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «Газартстрой» на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения адрес, и составить акт по форме Н-1 по факту указанного несчастного случая.

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ОГРН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №... от дата) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Остальную часть исковых требований ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ОГРН №...) в бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исправить описку в третьем абзаце резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... указав вместо «Обязать Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства провести расследование несчастного случая, произошедшего дата … и далее по тексту» изложить в следующей редакции: «Обязать Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства провести расследование несчастного случая, произошедшего дата … и далее по тексту».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что выводы заключения эксперта №... носят уклончивый и предположительный характер, поскольку эксперты с точностью не установили механизм образования телесных повреждений, условия получения истцом телесных повреждений, а именно были ли получены телесные повреждения одномоментно или в разное время, тогда как в показаниях истец утверждает о неоднократности избиений в течение 5 дней. Были ли получены телесные повреждения в результате побоев или удара о твердый тупой предмет или поверхность в результате падения истца. При этом согласно фактическим обстоятельствам дела истец был доставлен в терапевтическое отделение больницы дата в связи с неадекватностью поведения, высоким риском причинения вреда как себе, так и окружающим, и на следующий день дата был переведен в ОГБУЗ «адрес психоневрологический диспансер». Кроме того, суд не указал в решении мотивов, по которым он отверг предоставленную ими справку ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от дата №..., согласно которой ФИО2 поступил с диагнозом F99. Данное заболевание не относится к производственной травме и несчастному случаю на производстве, информация о наличии каких-либо телесных повреждений у ФИО2 на момент поступления в больницу в справке отсутствует. Кроме того, указывают, что после вынесения решения по делу №... ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СТНГ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка в размере 2 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере, определённом судом, судебных расходов в размере 2 700 руб. (гражданское дело №...). При этом, в отличие от своей позиции по гражданскому делу №... о том, что диагноз шизофрения ему установлен незаконно и отрицания самого факта наличия у него данного заболевания, в гражданском деле №... истец уже кардинальным образом настаивает на наличии у него заболевания - шизофрения, который ставит под сомнение его дееспособность. Одновременно, ФИО2 предпринимает активные действия по оспариванию указанного диагноза в рамках гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО2 к адресной больнице и Министерству здравоохранения адрес об оспаривании диагноза шизофрения. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с дата по дата работал в ООО «Газартстрой» в должности дорожного рабочего 2 разряда вахтовым методом, что подтверждается справкой от дата №..., выданной ООО «Газартстрой».

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Газартстрой» сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что дата он принял решение об увольнении, в связи с чем, получил увечья от неустановленного лица (неустановленного работника ООО «Газартстрой»). Избиение продолжалось периодически до дата

Согласно электронному больничному №..., выданному ОГБУЗ «Жигаловская РБ», ФИО2 находился на листке нетрудоспособности с дата по дата

дата ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в РБ с заявлением о нарушении его трудовых прав.

дата истцом в прокуратуру адрес и отдел внутренних дел по адрес направлено заявление о привлечении к ответственности за причинение вреда здоровью.

дата №...р-2022 прокурором адрес направлено уведомление ФИО2 о направлении его обращения в ОП (дислокация п.г.т. Жигалово) МО МВД России «Качугский» для организации и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Из письма Министерства здравоохранения адрес от дата №... следует, что по информации ОГБУЗ «адрес психоневрологический диспансер» дата ФИО2 доставлен в данную медицинскую организацию по направлению врача-психиатра ОГБУЗ «адрес больница» в сопровождении сотрудника полиции. В указанном учреждении истцу установлен диагноз «параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом. Аффективно-параноидный синдром».

Согласно КТ-исследованию от дата №... специалиста ООО «Ника» у ФИО2 имеются переломы передних отрезков 4-9 ребер слева со смещением отломков, начальные дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела. Аналогичное заключение дано истцу в приемном отделении ГБУЗ РБ «Городская больница №...», что подтверждается справкой от дата №....

Из решения врачебной комиссии от дата №..., выданного ГБУЗ РБ «Стерлитамакская психоневрологическая больница» ФИО2, следует, что состояние здоровья истца противопоказаний для работ дорожным работником в условиях Крайнего Севера не имеет.

Из врачебного свидетельства о результатах амбулаторного наркологического обследования от дата №..., выданного МЗ РБ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер №...», следует, что у ФИО2 по результатам добровольного наркологического обследования отсутствуют противопоказания для работ дорожным рабочим регионе крайнего севера. Под диспансерным наблюдением не зарегистрирован.

Заключением врачебной комиссии профпатолога дата ФИО2 допущен на работу дорожным рабочим в условиях Крайнего Севера.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу № №... акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН №...) признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (ИНН №...) в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (ИНН №...). Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта от дата №... (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела), по данным представленных медицинских документов, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде переломов передних отрезков 4-9 ребер слева со смещением отломков на ширину кортикального слоя, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, возможно, в сроки при условиях, указанных в обстоятельствах дела. Данный вывод подтверждается результатами КТ-исследования от дата и наличием телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки от дата по данным медицинской карты стационарного больного №... ОГБУЗ адресной больницы. Данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Признаков стойкой утраты трудоспособности у ФИО2 согласно медицинским документам не имеется.

Разрешая требования истца о признании полученной им травмы несчастным случаем на производстве, суд пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом травмой дата и возникшими последствиями в виде необходимости проходить лечение истцом. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании факта получения травмы при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Газартстрой» (ныне АО «Стройтранснефтегаз») на территории Ковыктинского месторождения.

Разрешая требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности провести служебное расследование, установить факт причинения истцу производственной травмы во время исполнения служебных обязанностей дата и составить акт по форме Н-1, суд исходил из того, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО2 в период осуществления им трудовых обязанностей вахтовым методом, находясь на территории п.г.т. адрес (Ковыктинское месторождение), в результате нанесения ему телесных повреждения получил вред здоровью средней тяжести. Указанные истцом обстоятельства получения травмы подтверждаются результатами судебной медицинской экспертизы и иными материалами дела. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что травма дата получена истцом при исполнении трудовых обязанностей и связанна с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Газартстрой», правопреемником которого является АО «Стройтранснефтегаз».

Поскольку действия по расследованию несчастного случая и составления акта о несчастном случае на производстве ответчиком не совершены, на АО «Стройтранснефтегаз» возложена обязанность провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО2 дата в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с дата по дата работал в ООО «Газартстрой» в должности дорожного рабочего 2 разряда вахтовым методом, что подтверждается справкой от дата №..., выданной ООО «Газартстрой».

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Газартстрой» сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу №№... акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН №... признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (ИНН №...) в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (ИНН №...). Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО2 находился на листке нетрудоспособности с дата по дата.

На основании ходатайства представителя истца по доверенности ФИО7 определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения адрес». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика – АО «Стройтранснефтегаз».

Согласно заключению эксперта от дата №... (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела), по данным представленных медицинских документов, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде переломов передних отрезков 4-9 ребер слева со смещением отломков на ширину кортикального слоя, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, возможно, в сроки при условиях, указанных в обстоятельствах дела. Данный вывод подтверждается результатами КТ-исследования от дата и наличием телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки от дата по данным медицинской карты стационарного больного №... ОГБУЗ адресной больницы. Данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Признаков стойкой утраты трудоспособности у ФИО2 согласно медицинским документам не имеется.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией из АО «Стройтранснефтегаз» истребованы копия приказа от дата №...-п-ОД «Об утверждении графиков использования рабочего времени на 2022 г.», План-график, выписка из табеля учета рабочего времени с мая по июль 2022 г., копия заключения предварительного медицинского осмотра от дата, копия решения врачебной комиссии от дата №....

На основании приказа №...-п-ОД от дата утвержден график использования рабочего времени на 2022 год.

Согласно План-графику использования рабочего времени с января 2022 г. ВАХТА №...м/22, утвержденному приказом ООО «ГАС» от дата №...-п-ОД с 17 мая по 15 июля установлена вахта по 10 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за май, июнь 2022 г. ФИО2 работал вахтовым методом с дата по дата, продолжительность вахты 10 часов (ВМ 10). С дата по дата в табеле указана временная нетрудоспособность (Б).

Из копии заключения предварительного медицинского осмотра копии решения врачебной комиссии от дата №... следует, что ФИО2 противопоказаний для работ дорожным рабочим в условиях крайнего севера не имеет.

Также судебной коллегией истребованы сведения из ОГБУЗ «Жигаловская РБ».

Согласно представленным сведениям ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от дата №... пациент ФИО2, дата г.р., находился на лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Жигаловская РБ» с дата по дата с диагнозом: «Острое психотическое состояние. Ушиб грудной клетки слева, легко выраженный болевой синдром. дата был переведен в ОГБУЗ «адрес психоневрологический диспансер».

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 1, 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве – это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

При рассмотрении дела судом факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с дата по дата сторонами не оспаривался.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО2 в период осуществления им трудовых обязанностей вахтовым методом, находясь на территории п.г.т. адрес (Ковыктинское месторождение), в результате нанесения ему телесных повреждения получил вред здоровью средней тяжести.

Указанные истцом обстоятельства получения травмы подтверждаются результатами судебной медицинской экспертизы и иными материалами дела.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что травма дата получена истцом в период исполнении трудовых обязанностей вахтовым методом и связанна с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Газартстрой», правопреемником которого является АО «Стройтранснефтегаз». На работодателе лежит обязанность по созданию надлежащих (безопасных) условий не только места работы, но и места проживания работников, находящихся на вахте.

Доводы жалобы о том, что истец был доставлен в терапевтическое отделение больницы дата в связи с неадекватностью поведения, высоким риском причинения вреда как себе, так и окружающим, и на следующий день дата был переведен в ОГБУЗ «адрес психоневрологический диспансер» суд не указал в решении мотивов, по которым он отверг предоставленную ими справку ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от дата №..., согласно которой ФИО2 поступил с диагнозом F99, поскольку данное заболевание не относится к производственной травме и несчастному случаю на производстве, информация о наличии каких-либо телесных повреждений у ФИО2 на момент поступления в больницу в справке отсутствует, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно представленным сведениям ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от дата №... пациент ФИО2, дата г.р., находился на лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Жигаловская РБ» с дата по дата с диагнозом: «Острое психотическое состояние. Ушиб грудной клетки слева, легко выраженный болевой синдром. дата был переведен в ОГБУЗ «адрес психоневрологический диспансер».

Между тем, установлено, что согласно справкам о результатах медицинских осмотров при приеме на работу ФИО2 противопоказаний для работ дорожным работником вахтовым методом в районах крайнего севера не имеет. Кроме того согласно табелю учета рабочего времени и графику работ в период своей вахты ФИО2 дата отработано 10 часов, с дата она находился на листке нетрудоспособности. Надлежащие условия организации труда и отдыха работников законом возложены на работодателя.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к АО «СТНГ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка в размере 2 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере, определённом судом, судебных расходов в размере 2 700 руб. (гражданское дело №...), в отличие от своей позиции по настоящему гражданскому делу о том, что диагноз шизофрения ему установлен незаконно и отрицания самого факта наличия у него данного заболевания, в гражданском деле №... истец уже кардинальным образом настаивает на наличии у него заболевания - шизофрения, который ставит под сомнение его дееспособность и одновременно, ФИО2 предпринимает активные действия по оспариванию указанного диагноза в рамках гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО2 к адресной больнице и Министерству здравоохранения адрес об оспаривании диагноза шизофрения не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной в период выполнения трудовых обязанностей, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение прокурора, а также учитывая характер полученной истцом травмы и длительность лечения, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Факт получения истцом травмы в период выполнения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен судом на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из медицинских документов истца следует, что в результате травмы он находился на стационарном лечении, испытывает негативные последствия травмы до настоящего времени.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств работодателем, нарушены права истца как работника, руководствуясь положениями ст. ст. 184, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 1 п. 25, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер полученной истцом травмы и длительность лечения, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Акционерного общества «Стройтранснефтегаз». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. с учетом определения того же суда от 15 октября 2025 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Э.А. Додин

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.