УИД 40RS0011-01-2020-000795-75

Дело №2-1-424/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 12 ноября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исков, в обоснование указав, что 13 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до 13.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, 13.02.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13 декабря 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 99229,93 руб., из которых задолженность по основному долгу – 78532 руб., задолженность по процентам – 15421,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 5276 руб., с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99229,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176,90 руб., а всего 102406,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. под 39,90% годовых, сроком на 34 месяца, полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 132740,66 руб.

ОАО «Лето Банк» принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 80000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 4500 руб., согласно графика платежей последний платеж должен быть 13 октября 2016 года в размере 4368,66 руб.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору № от 13 декабря 2013 года составила 99229,93 руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 99229,93 руб., из которых задолженность по основному долгу – 78532 руб., задолженность по процентам – 15421,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5276 руб.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 99229,93 руб.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 99229,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 30 марта 2020 года был отменен.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ФИО1 30 декабря 2013 года, срок кредитного договора истек 13 октября 2016 года, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 04 марта 2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, настоящий иск направлен в суд 18 сентября 2020 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: