Дело № 2-4037/19 УИД 36RS0004-01-2019-004117-70

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2008 г. ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор № 40100-Р-057696 на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора Ответчик направил в Банк Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. 

При подписании Заявления о предоставлении международной банковской карты Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. 

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику текущий счёт, установив лимит овердрафта в размере 60 000руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. 

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Должнику банковскую карту. 

Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил. 

По состоянию на 04.07.2019 г. общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 89 340,14 руб., которая включает в себя: 

-58 564 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 

-16 660,84 руб. - размер задолженности по процентам; 

-11 115,30 руб. - размер задолженности по просроченным процентам. 

Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция Устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, просила снизить размер задолженности по просроченным процентам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Судом установлено, что 23.06.2008 года ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении договора № 40100-Р-057696 на оформление международной банковской карты для физических лиц, в котором предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к указанному заявлению на заключение договора, и правилами, в случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просил кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив банковскую карту с лимитом в размере 60 000 руб.

Согласно Правил, Анкета - Заявления, оформляемые сторонами Подтверждения, Сборника ПСК и Тарифы являются неотъемлемыми частями заключенного Сторонами Договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении. 

Датой заключения договора является дата открытия Счета (п.1.3 Правил).

В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 432, статей 434,435, пункта 3 статьи 438, статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствие с п.1.5,1.6 Правил Банк исполнил обязательства в полном объеме, акцептовав оферту Заемщика, выпустив и выдав банковскую карту. 

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 27.05.2008 по 04.07.2019 гг. ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 86 340,14 руб., из которых: 

-58 564 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 

-16 660,84 руб. - размер задолженности по процентам; 

-11 115,30 руб. - размер задолженности по просроченным процентам. 

Расчет задолженности клиента с 27.05.2008 г. содержится в материалах дела (л.д.32), при этом ответчиком расчет не оспорен.

Согласно Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки. Однако Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Так же судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском районе Воронежской области от 14.06.2019 года был отменен судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту со ФИО1 (л.д.6).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 58 564 руб. по просроченному основному долгу, 16 660,84 руб. - размер задолженности по процентам.

Что касается заявления ответчика о снижении процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер задолженности по просроченным процентам до 1 100 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 790 руб. 20 коп. (1 598,78 руб. – платежное поручение № 04543 от 09.07.2019г. + 1 191,42 руб. – платежное поручение № 16557 от 19.10.2018 года) (л.д.3,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать о ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № 40100-Р-057696 от 23.06.2008 года в сумме 76 324,84 руб., из которых - 58 564 руб. по просроченному основному долгу, 16 660,84 руб. - размер задолженности по процентам, 1 100 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины 2 790 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года